Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-10/2024

мировой судья судебного участка № 296 № 11-105/2024

адрес,

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой Галины Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 7 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 по иску адрес Стандарт» к Исаевой Галине Валентиновне о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Исаевой Галине Валентиновне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Галины Валентиновны (серия 4518 номер паспорта 449383) в пользу адрес Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору № 104238980 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Исаевой Г.В. о взыскании задолженности по договору № 104238980 в размере сумма, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей судебного участка № 296 адрес принято по делу указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Исаева Г.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адрес Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Исаева Г.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу п. 2 ч. ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение мирового судьи отвечает в полной мере, а оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2013 года Исаева Г.В. обратилась с заявлением на получение карты по договору № 104238980 о предоставлении и обслуживании карты.

Рассмотрев оферту ответчика о заключении договора о карте, истец произвел акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых ответчик связывал момент заключение договора о карте, то есть открыл ответчику банковский счет № 40817810000980671696.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере сумма

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по карте.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета-выписки.

Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17 апреля 2021 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет по основному долгу сумма; проценты за пользование кредитом сумма, плата за пропуск минимального платежа сумма, всего сумма

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета для физических лиц и требованиям гражданского законодательства, основания не доверять содержащимся в них данным у суда отсутствуют.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку уплаты кредита, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу сумма; проценты за пользование кредитом сумма, плата за пропуск минимального платежа сумма

Ответчиком Исаевой Г.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Проверяя доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом мировой судья исходил из общего правила, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, тогда как договор об использовании карты от 18 февраля 2013 года, заключенный ответчиком с Банком, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств не установлен и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки по усмотрению банка. Заключительный счет -выписка направлен ответчику 18 февраля 2021 года, за судебной защитой истец обратился в суд 9 ноября 2023 года, в связи с чем мировой судья пришёл к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного адрес Стандарт» иска и необходимости удовлетворения заявленных требований адрес Стандарт».

Доводы ответчика о том, что ей не направлялся Заключительный счет-выписка, опровергаются материалами дела и ответом на судебный запрос.

18 февраля 2013 года при подписании Анкеты на получение карты Исаева Г.В. указала адрес своего фактического проживания: адрес. В Анкете указано, что именно по этому адресу будет направляться корреспонденция из Банка. В соответствии с п. 8.1. Условий Клиент обязан незамедлительно сообщить в Банк об изменении данных, указанных им в Анкете/Заявлении, ответчиком документов, подтверждающих обращения в Банк с заявлением об изменении данных, не представлено.

Согласно п. 8.15. Условий Клиент обязан получать счета-выписки одним из способов, указанных в п.п. 5.7.1-5.7.4. и знакомиться с ними.

Ввиду наличия заключенного в 2013 году между адрес Стандарт» и Исаевой Г.В. договора банковского обслуживания (пакет услуг «Банк в кармане») № 104549725, Исаевой Г.В., в порядке и на условиях данного договора, была предоставлена возможность удаленного доступа к автоматизированным системам Дистанционного банковского обслуживания Интернет–банк, Мобильный банк и Телефон-банк. Доступы к системам Дистанционного банковского обслуживания были успешно подключены, логин и пароль от Личного кабинета в Интернет-банке предоставлен.

Как следует из Анкеты на получение карты, Исаева Г.В. указала, что хочет получать документы и информацию от Банка на адрес электронной почты.

Согласно п. 5.7.3. Условий счет-выписка размещается Банком в электронной форме с использованием Системы ДБО в Интернет-банке при условии наличия заключенного и действующего между Банком и Клиентом договора ДБО. Счет выписка размещается Банком в Интернет-банке в разделе «Карты».

Таким образом, почтовая корреспонденции направлялась Банком Исаевой Г.В. на указанный ею в Анкете для этих целей адрес, поэтому доводы ответчика о том, что этот адрес не является её местом жительства, не имеют правового значения.

Заключительный счет-выписка направлялся Исаевой Г.В. посредством размещения в Личном кабинете Интернет-банка и Мобильном банке на дату оформления – 18 марта 2021 года, что полностью соответствует условиям заключённого сторонами Договора и согласованному сторонами порядку извещений. В данной связи доводы ответчика Исаевой Г.В. о том, что она не получала Заключительный счет-выписку посредством почтовой связи судом не принимаются во внимание.

Таким образом, доводы, изложенные Исаевой Г.В., не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 7 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 по иску адрес Стандарт» к Исаевой Галине Валентиновне о взыскании задолженности – оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Исаевой Галины Валентиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио