Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес

фио

дело № 11-0106/2024

УИД 77MS0304-01-2024-000872-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 15 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самсина ... на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, от 07 марта 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Самсин М.М. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ГРИТ» задолженности по заработной плате трудовому договору № 4-04/2023 от 20 апреля 2023 года в размере сумма, компенсации за невыплату заработной платы в срок в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, от 07 марта 2024 года отказано в принятии заявления.

На указанное определение мирового судьи Самсиным М.М. подана частная жалоба, в которой он просит по изложенным в частной жалобе доводам определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что рассмотрение данного дела связано с необходимостью разрешения спора о праве, вызова в суд представителя ответчика, предложения ему представить суду свои возражения, то есть требования такого рода могут разрешаться только в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу абзаца 6 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что Самсин М.М. в подтверждение обоснованности требований о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате представил расчет выплаты, подписанный бухгалтером фио, при этом расчет не содержит печати организации. Вместе с тем, фио также подписаны трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора, однако сведений о том, что фио является одновременно генеральным директором и бухгалтером ООО «ГРИТ» не представлено.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение бесспорность заявленного требования.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения.

При этом, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, от 07 марта 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Самсина ... – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина