Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-004579-87

Дело № 1-251/24

Приговор

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Мусаева Д.М. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 73 от 10 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении

Мусаева Джамала Магомедбашировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев Д.М. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мусаев Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 453 адрес от 17 июля 2023 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев, вступившего в законную силу 24 августа 2023 года, срок которого согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях еще не истек, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки и модели марка автомобиля Поло», г.р.з. Е 454 ТВ 799, в состоянии опьянения, находясь по адресу: адрес, примерно в 23 час. 05 мин. 21 января 2024 года, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем.

После чего Мусаев Д.М. 22 января 2024 года в 03 час. 20 мин. на указанном автомобиле по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым была осуществлена проверка документов Мусаева Д.М., в ходе которой у последнего были выявлены внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем Мусаев Д.М., 22 января 2024 года в 03 час. 30 мин., ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, был отстранен от управления транспортным средством, о чем 22 января 2024 года, был составлен протокол № 77 БН от 22 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством.

После чего Мусаеву Д.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Мусаев Д.М. согласился, о чем 22 января 2024 года в 03 час. 55 мин. инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в протоколе № 77 БН 0301580 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая отметка. Далее Мусаев Д.М. был сопровожден в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения адрес» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 22 января 2024 года в период времени с 04 час. 40 мин. по 04 час. 45 мин. от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А3-32 от 22 января 2024 года.

В судебном заседании подсудимый Мусаев Д.М. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по существу.

Мусаев Д.М. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено также добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему понятны. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Мусаева Д.М. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Мусаев Д.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ.

Действия подсудимого Мусаева Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Мусаеву Д.М. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, личные заслуги в спорте, состояние здоровья близких подсудимого, в том числе отца, являющегося инвалидом 2 группы, а также оказание им материальной и иной помощи.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №461-2 от 28 февраля 2024 года у Мусаева Д.М. не установлен синдром зависимости от наркотических средств (наркомания), и то, что он в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом отсутствия у Мусаева Д.М. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Мусаева Д.М. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность Мусаева Д.М., с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения Мусаеву Д.М. иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного Мусаевым Д.М. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить Мусаеву Д.М. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отмены либо изменения избранной Мусаеву Д.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с тем, что автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Е 454 ТВ 799, с использованием которого Мусаев Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит не подсудимому, а адрес Руссия», он не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева Джамала Магомедбашировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Мусаеву Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; автомобиль марки и модели марка автомобиля Поло» г.р.з. Е 454 ТВ 799, СТС № 9958 269530 выданные на ответственное хранение представителю ПАО «Каршеринг Руссия» фио по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина