Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0277/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья фио Дело №10- 14413/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Шавлая П.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шавлая П.В. на приговор Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средне –специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, работающий мастером 2 класса ремонтно – строительного участка электродепо «Калужское» ГУП «Московский метрополитен», зарегистрированный по адресу адрес. адрес, адрес, фактически проживающий по адресу адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев за каждое, по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных фио наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете периода содержания под стражей, вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил:

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в значительном размере (2 преступления);

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в крупном размере.

Преступления совершены в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя фио признал полностью. Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит приговор изменить, в соответствии с положениями ч.5 ст.16 УК РФ изменить категорию тяжести преступлений, применить при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Полагает, что назначенное фио наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не в полной мере учел установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства, влияние наказания не исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, в приговоре не приведены мотивы, по которым имеющиеся исключительные обстоятельства, ставшие основанием для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.290 УК РФ, не являются такими же и для назначения наказания по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Защита полагает, что судом не учтены сведения, в том числе изложенные в показаниях свидетелей защиты Железняковой и Феофанова, которые свидетельствуют о наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд не в полной мере принял во внимание характер и степень фактического участия фио в совершении преступлений, поведение его во время и после совершения преступлений, а именно что инициатором преступлений является установленное лицо, а полученные денежные средства фио тратил на производственные нужды.

Судом не учтено, что после совершения преступлений в течение пяти лет фио активно осуществлял трудовую деятельность в должности мастера, что было направлено на безаварийную эксплуатацию Электродепо «Калужское» ГУП «Московский метрополитен», а также его участие в социально значимых мероприятиях, направленных на формирование устойчивой системы ценностей и активной жизненной позиции сотрудников Электродепо «Калужское» ГУП «Московский метрополитен», что подтверждено исследованными документами, которые были представлены стороной защиты и свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности содеянного.

Все указанные обстоятельства, по мнению защиты, дают основания для смягчения наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке в связи с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 317.1-317.3 УПК РФ добровольно и с участием защитника; предварительное расследование уголовного дела проведено в соответствии со ст. 317.4 УПК РФ; представление прокурора по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

В судебном заседании фио признал себя виновным полностью, государственный обвинитель подтвердил соблюдение фио условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио по 3 ст.290 (2 преступления), п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, что фио признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, не состоит на учетах в ПНД и НД, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, имеет многочисленные благодарности и положительные характеристики, положительно охарактеризован свидетелями Железняковой, Феофановым, наличие заболеваний у осужденного и его родственников.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания фио в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, в связи с чем судом обоснованно применены положения ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что поскольку в силу применения положений общей части УК РФ максимально возможный к назначению фио срок наказания стал ниже низшего предела санкции, то ссылка на ст.64 УК РФ не требовалась, а оснований для назначения иного более мягкого наказания, непредусмотренного санкцией статьи в отношении фио не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.290 УК РФ, установив наличие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Данных свидетельствующих о наличии в отношении фио смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из фактического характера его действий, не имеется.

Иных данных о новых смягчающих наказание обстоятельствах в отношении фио в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело №10- 14413/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 15 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Шавлая П.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио,

Решены вопросы о мере пресечения, зачете периода содержания под стражей, вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий

Судьи

Дело № 10- 14413/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 27 июня 2024 г.

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника – адвоката Шавлая П.В. на приговор Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, которым фио осужден по ч.3 ст.290 (2 преступления), по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. 389.7 УПК РФ соблюдены.

адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании не имеется.

Уголовное дело подлежит рассмотрению с участием прокурора, осужденного, защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение в апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шавлая П.В. на приговор Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, которым фио осужден по ч.3 ст.290 (2 преступления), по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

назначить:

в открытом судебном заседании, коллегией из трех судей,

на 15 июля 2024 года в 10 часов 00 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

О судебном заседании известить прокурора, защитника, осужденного.

Участие осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании обеспечить по средством системы видео – конференц связи.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск