Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-004823-34

Дело № 1-281/24

Приговор

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Вагиной Л.В. представившего удостоверение и ордер № 2008 от 18 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Фатеева Дмитрия Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

19 марта 2015 года Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фатееву Д.А. постановлено считать условным, с испытательным сроком 03 года.

18 марта 2016 года Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании с ч.5 ст. 74 УК РФ Фатееву Д.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Измайловского районного суда адрес от 19 марта 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров Фатееву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 8 февраля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 05 дней.

10 марта 2020 года Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 9 июня 2021 года по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фатеев Д.А. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фатеев Д.А. достоверно зная об установлении в отношении него на основании вынесенного решения Измайловского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года административного надзора сроком до 9 июня 2024 года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлении в отношении него (фио) административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а кроме того на основании дополненных ограничений вынесенных решением Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места пребывания – адрес, 27 ноября 2023 года будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, и 27 ноября 2023 года уведомленным об установлении в отношении него (фио) административного надзора и административных ограничений, а также будучи письменно предупрежденным от 27 ноября 2023 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, был поставлен на профилактический учёт ОМВД России по адрес, далее в отношении него (фио) было заведено дело административного надзора, зарегистрированное в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес № 300/309/409 от 27 ноября 2023 года, Фатеев Д.А., имея умысел на уклонение от административного надзора, и осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и, желая их наступления, игнорируя указанные решения судов, в нарушение требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, д. 63 А, и, не получив от них соответствующего разрешения, 30 ноября 2023 года самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: адрес, д. 123/1, корп. 1, кв. 31, и стал проживать по адресу: адрес, д. 116, кв. 198, где находился без уведомления сотрудников полиции вплоть до 27 декабря 2023 года, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные решениями вышеуказанных судов ограничения, и не являлся в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес, на регистрацию, в связи с чем в отношении фио 18 декабря 2023 года было заведено контрольно-наблюдательное дело № 300/309/42 по розыску поднадзорного лица, после чего 27 декабря 2023 года, в 15 часов 00 минут, Фатеев Д.А., был задержан сотрудником полиции ОМВД России по адрес по адресу: адрес, д. 116, кв. 198. Таким образом, Фатеев Д.А.. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании Фатеев Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Фатееву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, поскольку по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у фио судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающее наказание.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №119-5 от 15 февраля 2024 года у фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь). При этом, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Фатеев Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Фатеев Д.А. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе опиоидов и стимуляторов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию для лечения нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения Фатееву Д.А. иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ Фатеев Д.А. не может отбывать исправительные работы, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку Фатееву Д.А. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, на основании ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фатеева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного фио обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фатееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина