Приговор

Дело № 1-283/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Михайленко А.В., защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение №18057 и ордер №9187 от 17.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михайленко Ангелины Викторовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужней, работающей мастером по наращиванию ресниц, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайленко Ангелина Викторовна совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

так она (Михайленко А.В.) имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в значительном размере и реализуя его, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта под чехлом розового цвета мобильного телефона марки «Айфон» сверток из бумаги с веществом массой 0,05 г., сверток из денежного Билета Банка России достоинством сумма образца 1997 г. выпуска серии ЧЛ 2830073 с веществом массой 0,04 г., а также в маленькой левой чашке надетой на ней (Михайленко А.В.) бюстгальтере сверток из денежного Билета Банка России достоинством сумма образца 1997г. выпуска серии Чв 2362486 с веществом массой 0, 17 г. и сверток из денежного Билета Банка России достоинством сумма образца 1997г. серии ЭТ 1256511 с веществом массой 0, 19 г., которые согласно заключению эксперта №2/196 от 07 марта 2024 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, четыре вещества, массой 0,05 г., 0,04 г., 0,17 г., 0,19 г. из свертков общей массой 0,45 г. содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и которое незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта под чехлом розового цвета мобильного телефона марки «Айфон» и в маленькой левой чашке бюстгальтера надетом на ней (Михайленко А.В.) до момента её задержания вплоть до 05 часов 50 минут 23 февраля 2024 года, когда находясь в автомобиле марки марка автомобиля (фио) г.р.з. ...с. по адресу: адрес, была задержана инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, где 23 февраля 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут по адресу: адрес следователем СО ОМВД России по адрес фио в присутствии понятых в ходе её (Михайленко А.В.) личного досмотра изъяты свертки с вышеуказанным веществом массой 0,45 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

В ходе судебного заседания Михайленко А.В. поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая Михайленко А.В. пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Михайленко А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В силу положений ст.314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что Михайленко А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михайленко А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Михайленко А.В. квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 0, 2 грамм относятся к значительному размеру.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05 марта 2024 года № 524-2, из выводов которой следует, что Михайленко А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Михайленко А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Михайленко А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Михайленко А.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д.73-74)

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Михайленко А.В. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Михайленко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления впервые, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, а также то обстоятельство, что она на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судима.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие благодарственных писем, грамот, сертификатов. Оснований для применения положений ст. 64, ст.76.2 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайленко Ангелину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес);

КПП: 771901001

ИНН налогового органа: 7719108599

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 004525988

КБК: 18811603132010000140

УИН: 18880077200450001413

Меру процессуального принуждения в отношении Михайленко А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - вещество общей массой 0,37 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), денежные билеты Банка России, помещенные на временное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио