Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-004828-19

Дело № 1-285/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 7 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №291 от 10 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савинова Ивана Романовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого

29 апреля 2016 года Нагатинским районным судом адрес, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 22 августа 2016 года в части назначенного наказания, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления), к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Савинову И.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 4 сентября 2018 года по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савинов И.Р. совершил незаконные хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Савинов И.Р., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ, с точно неустановленного времени, но не позднее 15 января 2024 года, незаконно, для личного употребления, хранил в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, 4 пакета с веществом общей массой 1,73 г. (0,54 г., 0,40 г., 0,46 г., 0,33 г.), которые согласно заключения эксперта № 2/69 от 2 февраля 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями, утвержденными Правительством РФ, вплоть до 15 часов 40 минут 15 января 2024 года, когда по адресу: адрес, д. 34, корп. 1, где был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра фио, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут 15 января 2024 года по адресу: адрес, д. 34, корп. 1, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Савинове И.Р. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,73 г в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Савинов И.Р. виновным себя признал, показал, что 15 января 2024 года примерно в 14 часов 00 минут он решил заказать себе наркотические средства – метадон. В связи с чем он посредствам мессенджера «Ватсап» связался с помощью сообщений с его знакомым «Виктором» и заказал наркотическое средство – метадон общей массой 2 грамма, на что «Виктор». В ответ на его сообщение «Виктор» прислал в сообщении координаты места тайника – закладки с наркотиками. В этот же день, согласно полученным в сообщении координатам, он прибыл в лесопарк «Измайлово», где используя приложение «Яндекс.Карты» в мобильном телефоне, проследовал по координатам. Прибыв к месту тайника – закладки, он обнаружил черный пакет, который лежал в снегу около дерева. Открыв пакет, он обнаружил четыре свертка с метадоном. Забрав свертки и положив их в левый карман куртки, надетой на нем он вышел из парка и перейдя через проезжую часть, около дома 34 к. 1 по адрес в адрес, к нему подошли сотрудники полиции, представились и сообщили причину его остановки. Далее сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр в ходе которого у него были изъяты 4 свертка с метадоном (том № 1 л.д. 31-34, 40-43, 148-151).

Свои показания данные на предварительном следствии подсудимый Савинов И.Р. подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по адрес. 15 января 2024 года, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес, в 15 часов 40 минут по адресу: адрес был задержан Савинов И.Р. у которого в ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, обнаружено и изъято 4 свертка с веществом в виде порошка и комков. Далее был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки проведенной с Савиновым И.Р., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 января 2024 года в дневное время, когда он находился около дома 34 к. 1 по адрес в адрес, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра фио В ходе проведения которого в его присутствии, а также в присутствии второго понятого у фио из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi» (Рэдми), мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), паспорт гражданина РФ на имя фио, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята связка ключей, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Савинове И.Р., обнаружены и изъяты, 4 свертка с веществами. По завершению личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 57-59, 73-75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, указал, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства его участия в качестве понятого.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио при проведении которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, паспорт, ключи и 4 свертка с веществами (том № 1 л.д. 64-66).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, указал, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства его участия в качестве понятого.

Кроме того, вина фио, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра фио, проведенного 15 января 2024 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут по адресу: адрес, в ходе которого у фио изъяты: из правого внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «Redmi» (Рэдми) модели 12 С IMEI, IMEI, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» (Самсунг Гэлакси) модели А5, IMEI, IMEI; паспорт гражданина РФ на имя Савинова Ивана Романовича паспортные данные, серия 4519 номер 499536, из правого наружнего кармана куртки связка из трех металлических ключей и ключ от домофона с надписью «ключ от домофона»; из левого внутреннего кармана куртки 4 полимерных свертка, перемотанных изолентой синего цвета с магнитом и веществом светлого цвета (том № 1 л.д. 10).

- справкой об исследовании № 12/14-106 от 15 января 2024 года, согласно которой вещества общей массой 1,73 г из четырех свертков, изъятые в ходе личного досмотра фио содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (том № 1 л.д. 20).

- заключением эксперта № 2/69 от 2 февраля 2024 года, согласно выводам которого, вещества общей массой 1,69 г (0,53 г, 0,39 г, 0,45 г, 0,32 г) из четырех пакетов, изъятые в ходе личного досмотра фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначально, общая масса четырех веществ, составляла 1,73 г (0,54 г, 0,40 г, 0,46 г, 0,33 г) согласно справке об исследовании № 12/14-106 от 15 января 2024 года (том № 1 л.д. 80-83).

- протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый сейф-пакет, внутри которого находится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 1,65 г., изъятое в ходе личного досмотра фио 15 января 2024 года, по адресу: адрес, оставшееся после проведенной экспертизы (том № 1 л.д. 87-91).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра, а также сведения об изъятых у фио четырех свертков с веществами отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключение эксперта №2/69 от 2 февраля 2024 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2/69 от 2 февраля 2024 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании им вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» признает метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,73 грамма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования Савинову И.Р. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №481-6 от 6 марта 2024 года), согласно выводам которой, Савинов И.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Савинова И.Р. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), Савинов И.Р. нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию к лечению нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Савинову И.Р., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется формально, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им помощи.

Кроме того, Савинов И.Р. имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, в том числе за тяжкие преступления, за которые он приговорен к реальному лишению свободы, и вновь совершил, умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях фио опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание фио суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории, совершенного Савиновым И.Р. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях фио обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила индивидуализации наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Савинову И.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить Савинову И.Р. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание Савинову И.Р. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Савинов И.Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает Савинову И.Р. наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключениями экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому Савинову И.Р. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взяв Савинова И.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому Савинову И.Р. суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савинова Ивана Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савинову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда 7 мая 2024 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Савинову И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 7 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства метадон (фенадон, долофин) обшей массой 1,65 г хранящиеся в 7 отделе УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина