Приговор

№1-287/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретарях фио, фио, с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, подсудимого фиоМ.-Х., защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер 20 от 25.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайбулаева Расула Магомед-Хабибовича, паспортные данные, ... ранее судимого:

- 22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 219 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен

- 05 июня 2023 года Советским районным судом адрес по ч. 7 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовного-исполнительной инспекцией. Снят с учета по отбытии наказания 21.09.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайбулаев Расул Магомед-Хабибович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

фиоМ.-Х., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, в нарушение статей Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, 04 февраля 2024 года, не позднее 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, с использованием мобильного телефона марки «Realmi» (Реалми) посредством интернет-сайта craken9.at (кракен9.ат) в виде закладки, которое в последующем забрал возле одного из деревьев, по адресу: адрес, в одном пакете, в котором, согласно заключению эксперта № 2/134 от 20.02.2024 года, находилось вещество, массой не менее 2,73 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями). Указанный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,73 г, в крупном размере фиоМ.-Х. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели последующего сбыта, для собственного употребления вплоть до 04 февраля 2024 года, когда в 13 часов 00 минут находясь по адресу: адрес, передвигаясь в такси в качестве пассажира, на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 час 35 минут 04 февраля 2024 года в ходе личного досмотра вещей, находящихся при Хайбулаеве Р.М.Х. вышеуказанный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,73 г в крупном размере, был обнаружен и изъят, и таким образом указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на адрес.

Подсудимый фиоМ.-Х. в судебном заседании вину признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний фиоМ.-Х. в ходе предварительного следствия следует, в частности, что 04 февраля 2024 года, он находился в центре города, гулял, примерно в 11 часов 00 минут, со своего мобильного телефона, зашел на сайт «craken9.at» и заказал себе наркотическое средство мефедрон, так как иногда употребляет наркотические средства. После того, как он оплатил заказ, ему прислали локацию. Заказ он оплачивал со своего мобильного приложения ПАО «Сбербанк» путем перевода на реквизиты, указанные в переписке, в сумме сумма за три грамма мефедрона. Переписка в настоящее время не сохранилась, он ее удалил. После оплаты, ему прислали локацию, где он должен был забрать «закладку с наркотическим средством». Согласно локации он проследовал в адрес, по адресу: адрес. Около одного из деревьев в снегу, он нашел сверток, который был упакован в черную изоленту. После того как он нашел закладку он снял черную изоленту, под ней находился пакет с веществом светлого цвета, который он положил к себе в левый карман куртки. Далее он созвонился с его другом фио и встретился с ним в районе адрес. О том, что у него при нем имеется наркотическое средство он ему не говорил, о том, что он употребляет наркотические средства его друг не знает, он ему об этом не сообщал. Они вызвали такси и поехали по адресу: адрес посидеть в кафе. Далее проезжая по адресу: адрес, их остановили сотрудники ДПС. Они проверили документы у водителя, после чего подошли к ним, они в это время с другом сидели на заднем пассажирском сиденье, он сидел позади водителя, слева, его друг справа. Им был задан вопрос, имеется ли у них что-нибудь запрещенное к свободному обороту на адрес. Так как он понимал, что у него при себе имеется наркотическое вещество и он сильно нервничал по этому поводу, и решил сказать, что у него при себе пакетик с веществом. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой он, в присутствии двух понятых мужского пола, добровольно выдал из левого наружного кармана куртки, пакетик с веществом светлого цвета внутри, о том, что у него при нем имеется наркотическое средство он сам сообщил сотрудникам полиции, также из заднего правого кармана надетых на нем джинс, у него был изъят мобильный телефон «Realme» (Реалми) (IMEI1: 860452064599873) со вставленной сим-картой мобильного оператора Мегафон, абонентским номером телефона телефон. Свою вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 44-47,52-59,188-190).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Помимо полного признания фиоМ-Х. своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данным им в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 февраля 2024 года он был приглашён для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее неизвестных ему граждан, фио и гр. фиоМ.-Х. 04 февраля 2024 года, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут по адресу адрес его присутствии и второго понятого мужского пола был проведен личный досмотр гр. фиоМ.-Х. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В свою очередь досматриваемому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться переводчиком, на что последний ответил отказом. Далее фиоМ.-Х. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что он заявил, что при себе имеет сверток с запрещенным веществом. Затем, в ходе личного досмотра у фиоМ.-Х. было обнаружено: из левого наружного кармана, надетой на нем куртки пакетик с неизвестным веществом светлого цвета. Из правого заднего кармана, надетых на нем джинс, был обнаружен мобильный телефон марки «Rеalmi». Далее обнаруженное в ходе досмотр вещество светлого цвета и мобильный телефон были упакованы в два бумажных конверта, на которых поставили подписи все участвующие лица. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало. Также был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.134-137);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он 04 февраля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес встретился с другом фио, с которым они заранее договорились вместе провести время, погулять с подругами в адрес, посидеть в кафе. С этой целью он посредством его мобильного телефона, через установленное приложение «Яндекс» вызвал такси до адреса: адрес фио некоторое время за ними подъехал автомобиль марки марка автомобиля ... белого цвета. Во время движения, проезжая мимо адреса: адрес, автомобиль в котором они ехали остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников спросил у него, есть ли при нем запрещенные к свободному обороту на адрес вещества, на что он ответил, что нет. В этот момент с фио общался другой сотрудник. фио некоторое время на место приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Также сотрудниками полиции был проведен личный досмотр фио, в ходе которого, как ему впоследствии стало известно, было обнаружено наркотическое средство. О том, что у фиоМ-Х. при нем находились наркотические средства, он не знал, фиоМ.-Х. ему об этом ничего не сообщал. По ходу движения они нигде не останавливались, откуда у фиоМ.-Х. данные наркотические средства он не знает ( т. 1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он работает в должности водителя Яндекс - такси, на собственном автомобиле марки марка автомобиля ..., белого цвета. 04 февраля 2024 года он находился в вышеуказанном автомобиле, ждал заказ на осуществление перевозки. В 12 часов 49 минут ему, в приложение «Яндекс-такси» поступил заказ, согласно которому, необходимо было отвезти клиента, находящегося по адресу: адрес до адреса: адрес фио он приехал по адресу поступления заказа, в его автомобиль, на задние пассажирские сиденья сели двое ранее незнакомых ему молодых людей. По ходу движения те общались между собой, о чем они говорили, он не слышал. Во время движения автомобиля, по адресу: адрес, он был остановлен сотрудниками ДПС. Они попросили у него документы, удостоверяющие личность, он предъявил. Далее они начали общение с пассажирами. После проверки документов, молодых людей - сотрудники попросили выйти из автомобиля. Дальнейшее их общение он не слышал, поскольку остался сидеть в автомобиле. фио некоторое время приехали еще сотрудники полиции, после чего в присутствии понятых провели личный досмотр пассажиров, в котором он не принимал участия, а также осмотр его автомобиля, после чего их доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ему стало известно, что у одного из пассажира было обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 162-164).

- показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга о том, что последние являются старшими инспекторами ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес. 04 февраля 2024 года, они заступили совместно на службу. В 13 часов 00 минут по адресу: адрес для проверки документов был остановлен автомобиль, марки «... рус, под управлением фио, пассажирами которого являлись граждане, представившиеся фио, и фиоМ.-Х., которые располагались на заднем пассажирском сиденье. Обоим пассажирам ими были заданы вопросы, имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что фио утвердительное ответил, что не имеется, а фиоМ.-Х. начал заметно нервничать, и ответил, что имеется, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, для проведения личного досмотра указанных граждан. Впоследствии им стало известно, что у гр. фиоМ.-Х. был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом. Затем, все участвующие лица были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д 119-121, 122-124).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по адрес. 04 февраля 2024 он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. От оперативного дежурного поступила информация, о том, что сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, были задержаны гр. фиоМ.-Х. и гр. фио, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, в составе следственно-оперативной группы он незамедлительно прибыл по вышеуказанному адресу. По прибытии по вышеуказанному адресу, им, в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часа 35 минут был проведен личный досмотр фиоМ.-Х. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В свою очередь досматриваемому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться переводчиком, на что последний ответил отказом. Далее гр. фиоМ.-Х. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес. Затем, в ходе личного досмотра у фиоМ.-Х. было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана, надетой на нем куртки пакетик с неизвестным веществом светлого цвета. Из правого заднего кармана, надетых на нем джинс, был обнаружен мобильный телефон марки «Realmi». Далее обнаруженное в ходе досмотра вещество светлого цвета и мобильный телефон были упакованы в два бумажных конверта, скрепленных подписями участвующих лиц. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало. Также был проведен личный досмотр гр. фио, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало. Далее все участвующие лица были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства ( т.1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 февраля 2024 года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре ранее неизвестных ему граждан, фио и фиоМ.-Х. 04 февраля 2024 года, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут по адресу адрес его присутствии и второго понятого мужского пола был проведен личный досмотр гр. фиоМ.-Х. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В свою очередь досматриваемому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться переводчиком, на что последний ответил отказом. Далее гр. фиоМ.-Х. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес. Затем, в ходе личного досмотра у Хайбулаева Р.М.Х. было обнаружено: из левого наружного кармана, надетой на нем куртки пакетик с неизвестным веществом светлого цвета. Из правого заднего кармана, надетых на нем джинс, был обнаружен мобильный телефон марки «Rеalmi». Далее обнаруженное в ходе досмотра вещество светлого цвета и мобильный телефон были упакованы в два бумажных конверта, на которых поставили подписи все участвующие лица. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало. Также свидетель пояснил, что был проведен личный досмотр гр. фио, в ходе которого у фио ничего обнаружено и изъято не было. Затем был составлен соответствующий протокол в котором поставили подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало. Далее все участвующие лица были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.144-147).

Кроме того, вина Хайбулаева Р.М.Х., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- справкой об исследовании № 12/14-394 от 04.02.2024, согласно которой вещество массой 2,73 г., из пакета, изъятое в ходе личного досмотра у фиоМ.-Х., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д.9);

- заключением эксперта № 2/134 от 20.02.2024 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого вещество, массой 2,72 г, изъятое в ходе личного досмотра фиоМ.-Х., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2024, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 97959003 с наркотическим средством (т.1 л.д. 150-151);

- протоколом личного досмотра фиоМ.-Х. от 04.02.2024, в ходе которого из левого наружного кармана, надетой на фиоМ.-Х. куртке был обнаружен и изъят пакет с неизвестным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где был остановлен автомобиль марки марка автомобиля ... рус, в котором передвигался в качестве пассажира фиоМ.-Х. (т.1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором фиоМ.-Х. приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 67-70).

Согласно заключению комиссии экспертов № 407-2 от 15 февраля 2024 года, фиоМ.-Х. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Хайбулаева Р.М.Х. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) (...) без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости в настоящее время, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало Хайбулаева Р.М.Х. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время фиоМ.-Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоМ.-Х. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фиоМ.-Х. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 128-129).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фиоМ.-Х. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель фио, являющейся матерью подсудимого, по характеристике личности фиоМ.-Х., охарактеризовавшая последнего исключительно с положительной стороны, пояснившей, что фиоМ.-Х. закончил школу с отличием, хорошо учился в колледже, занимался спортом, в школьном возрасте получил травку почек, оказывает материальную и иную помощь матери, родственникам.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд находит виновность Хайбулаева Р.М.Х. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 г относятся к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому фиоМ.-Х. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие благодарственных писем и грамот, наград за спортивные достижения, состояние здоровья его родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, наличие супруги в состоянии беременности, благотворительные пожертвования, положительные характеристики, в том числе, данную свидетелем фио, допрошенной в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку фиоМ.-Х., ранее осужденный за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом рецидива преступлений суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что исправление фиоМ.-Х. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по делу не выявлено.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайбулаева Расула Магомед-Хабибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хайбулаеву Р.М.-.Х. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хайбулаева Р.М.-.Х. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - вещество массой 2,71 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, помещенное на временное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио