Приговор

Дело № 1-288/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Ганбулатова Р.А., его защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение №14427 и ордер №16 от 22.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ганбулатова Рустама Анасовича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганбулатов Рустам Анасович совершил управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 288 адрес, от 04.08.2022 года, вступившего в законную силу 03.09.2022 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев срок которого, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений еще не истек, имея умысел, направленный на осуществление движения в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Туарег), ... он (фио), 27.01.2024 года, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес Соколиной горы, д. 20, к. 1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, являясь участником дорожного движения, в продолжение своей преступной деятельности, продолжал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вплоть до 02 часов 50 минут 27.01.2024 года, когда по адресу: адрес, адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Затем сотрудниками ДПС была осуществлена проверка документов Ганбулатова Р.А., в ходе которой у него (Ганбулатова Р.А.) были выявлены внешние признаки опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Далее, он (фио) 27.01.2024 года в 03 часа 02 минуты, инспектором 3 роты ОБ ДПС по адрес, лейтенантом полиции фио, был отстранен от управления транспортным средством, о чем 27.01.2024 года в 03 часа 10 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0335762. Затем ему (Ганбулатову Р.А.) инспектором 3 роты ОБ ДПС по адрес лейтенантом полиции фио, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио) так же ответил отказом, о чем инспектором 3 роты ОБ ДПС по адрес лейтенантом полиции фио, 27.01.2024 года в 03 часа 17 минут, был составлен протокол 77 ВН 0301612 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ганбулатова Р.А.

В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ганбулатова Р.А. в особом порядке судебного разбирательства.

В силу положений ст.314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ганбулатова Р.А. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению экспертов от 14 марта 2024 года № 541-6 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Ганбулатова Р.А. в настоящее время не выявлено; в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 86-88).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Ганбулатова Р.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Ганбулатову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что он на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется формально, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказания материальной помощи родственникам, их состояние здоровья. Оснований для применения положений ст. 64, ст.76.2 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание положения ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить Ганбулатову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как это обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ганбулатова Рустама Анасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ганбулатова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол 77 ВА № 0335762 об отстранении от управления транспортным средством, от 27.01.2024 года, протокол адрес № 1717013 об административном правонарушении от 27.01.2024 года, протокол 77 ВН № 0301612 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2024 года, постановление мирового судьи судебного участка № 288 адрес № 5-1-1026/2022 от 04.08.2022 года, протокол адрес № 1717013 о задержании транспортного средства, от 27.01.2024 года, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- ключ замка зажигания от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Туарег), г.р.з. О 476 ЕМ 790, автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Туарег), г...., переданный на ответственное хранение представителю по доверенности фио до принятия решения суда, оставить у собственника и/или владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио