Приговор

Дело № 01-0290/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Дубихиной Е.Г.,

защитника подсудимой Дубихиной Е.Г. – адвоката Колбаскиной И.В.,

потерпевшей Любимовой А.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубихиной Екатерины Геннадьевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, замужней, работающей столяром адрес Москвы адрес Измайлово», со средним специальным образованием, ранее судимой:

- 07 декабря 2010 года Балашихинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ к Дубихиной Е.Г. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра по месту отбытия наказания, освобожденной 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дубихина Екатерина Геннадьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

она (фио), 28 января 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 09 минут, находясь в квартире у ранее ей (Дубихиной Е.Г.) знакомой Любимовой А.Ю. по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что Любимова А.Ю. уснула, она (фио) взяла принадлежащий последней мобильный телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн», в котором отображались сведения о кредитной карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2039 2897 8982, прикрепленной к банковскому счету №40817810900186475321, открытому на имя Любимовой А.Ю. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, обнаружив, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, у нее (Дубихиной Е.Г.) возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, она (фио) во исполнении задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством онлайн перевода в приложении «Сбербанк онлайн» установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем Любимовой А.Ю., осуществила шесть переводов денежных средств на общую сумму сумма, с кредитной карты № 2202 2039 2897 8982, прикрепленной к банковскому счету № 40817810900186475321, открытому на имя Любимовой А.Ю. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д. 61, на банковскую карту № 4276 3802 7085 4024, прикрепленную к банковскому счету № 40817810538290476390, открытому на имя Дубихиной Е.Г. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес проспект, д. 61, а именно: в 13 часов 09 минут 28 января 2024 года в размере: сумма, в 13 часов 14 минут 28 января 2024 года в размере сумма, в 13 часов 16 минут 28 января 2024 года в размере сумма, в 13 часов 17 минут 28 января 2024 года в размере сумма, в 13 часов 19 минут 28 января 2024 года в размере сумма, в 13 часов 20 минут 28 января 2024 года в размере сумма, после чего она (фио) с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Любимовой А.Ю. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании по предъявленному ей обвинению виновной себя полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дубихиной Е.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Дубихиной Е.Г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием ее защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых она показала, что 24 января 2024 года она (фио) со своей знакомой Любимовой Анной Юрьевной распивала алкогольные напитки. В какой-то момент у Любимовой А.Ю. возникла необходимость направиться в отделение ПАО Сбербанка для получения дебетовой карты. С этой целью они проследовали по адресу: адрес. В отделении банка ей (фиою.) были выданы зарплатная карта и кредитная. Однако фио сообщила, что кредитная карта ей не нужна, после чего сотрудник банка порезал её и выкинул. Однако сотрудник пояснил, что карта останется в виртуальном виде в приложении банка. После они ушли из отделения банка и отправились к ней домой по вышеуказанному адресу.

28 января 2024 года они с фио также у нее (Любимовой А.Ю.) дома по адресу: адрес распивали алкогольные напитки. В ходе распития, фио уснула, а она (фио) увидела лежащий мобильный телефон фио с незакрытым банковским приложением «Сбербанк Онлайн». Она (фио) взяла телефон и обнаружила, что на одной из банковских карт фио имеется сумма в размере сумма. Тогда у нее (Дубихиной Е.Г.) возник умысел на хищение данных денежных средств, после чего она (фио), убедившись, что фио спит и не видит ее (фио), осуществила несколько транзакций на свою банковскую карту 4276 38** **** 4024, а именно: 6 транзакций, 5 из которых по сумма (плюс сумма была комиссия за каждый перевод) и одну на сумма (плюс сумма комиссия за перевод), всего на общую сумму сумма на принадлежащую ей (Дубихиной Е.Г.) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 3802 7085 4024, прикрепленную к банковскому счету № 40817810538290476390, открытому на ее (Дубихиной Е.Г.) имя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

В настоящее время данная банковская карта заблокирована, к данному банковскому счету прикреплена другая банковская карта № ****9639. Более она (фио) никаких транзакций с банковской карты фио не совершала, ее пароля от «Сбербанк-онлайн» она (фио) не знала. Завладев денежными средствами она (фио) перевела денежные средства на сумму сумма своей знакомой фио, за то, что она (фио) ее (фио) попросила выйти вместо нее (Дубихиной Е.Г.) на смену в Московском Планетарии, где она (фио) подрабатывала (мыла посуду), после чего пошла по адресу: адрес, где посредством банкомата ПАО «Сбербанк»со своей банковской карты она (фио) обналичила денежные средства на сумму сумма (тремя транзакциями).

Она (фио) пыталась снять остальные деньги, однако ей начали приходить отказы, т.к. лимит на снятие был превышен. Тогда она (фио) осуществила перевод денежных средств на сумму сумма на банковскую карту своего супруга фио, однако о том, что она (фио) их похитила, она ему не сообщила, сказала ему, что это её деньги.

На следующий день она (фио) выпивала со своей знакомой фио паспортные данные, по адресу: адрес, телефон: телефон, и в ходе разговора она (фио) начала рассказывать ей (Дубихиной Е.Г.) о своих материальных трудностях. Тогда она (фио) ей (фио) предложила свою помощь, и сказала, что может ей одолжить денежные средства. фио она (фио) пояснила, что данные деньги принадлежат ей (Дубихиной Е.Г.), после чего она (фио) осуществила на банковскую карту, открытую на её (фио) имя перевод денежных средств в размере сумма. Также дала ей (фио) наличные денежные средства в размере сумма, на оплату кредита и коммунальных услуг. Впоследствии, фио ей (Дубихиной Е.Г.) вернула денежные средства в размере сумма путем перевода на её (Дубихиной Е.Г.) банковскую карту, а остальные денежные средства фио израсходовала и не смогла вернуть, и в настоящее время она (фио) ей (Дубихиной Е.Г.) их должна. В настоящее время, у нее (Дубихиной Е.Г.) осталось сумма из похищенных ею у Любимовой А.Ю. денежных средств, которые она (фио) может вернуть в настоящее время. Итого из сумма, похищенных ею (Дубихиной Е.Г.) у фиоЮ.-165 сумма она (фио) отдала фио, своему супругу фио она отдала 20 000, также, своему знакомому фио, не имеющего постоянного места жительства, тел: 8-909-912-60-07 отдала наличными сумма, ему она (фио) тоже не сообщила о том, что данные денежные средства она похитила. Оставшимися сумма она (фио) распорядилась по своему усмотрению, а именно: купила предметы одежды, продукты питания.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Частично возместила ущерб Любимовой А.Ю., в размере сумма. Желает возместить ущерб Любимовой А.Ю. в полном объеме / том № 1 л.д. 32-35; 42-45, том № 1 л.д. 88-91, том № 1 л.д. 170-173/.

После оглашенных указанных показаний подсудимая фио их полностью подтвердила, пояснила, что возмещает потерпевшей ущерб, принесла ей свои извинения, всего возместила сумма, собирается погасить ущерб в полном объеме;

- показания потерпевшей Любимовой А.Ю., в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том № 1 л.д. 48-51, том № 1 л.д. 122-125), показавшей, что 24 января 2024 года совместно с её (Любимовой А.Ю.) подругой Дубихиной Екатериной Геннадьевной, паспортные данные, она (Любимова А.Ю.) пришла в отделение ПАО Сбербанк расположенное по адресу: адрес. В отделении «Сбербанка» ей необходимо было получить зарплатную карту. фио находилась в непосредственной близости с ней (Любимовой А.Ю.) и наблюдала за её действиями. Вместе с зарплатной картой она (Любимова А.Ю.) оформила кредитную банковскую карту с лимитом сумма (****8982), прикрепленную к банковскому счету № 40817810900186475321, открытому в тот-же день 24 января 2024 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. В настоящее время данная банковская карта заблокирована, нет возможности узнать полный ее номер. Данной картой она (Любимова А.Ю.) пользоваться не собиралась, оформила так как попросил менеджер для повышения статистики банка. Данную пластиковую карту при ней (Любимовой А.Ю.) порезал сотрудник банка, после чего выбросил. Банковская карта отображалась только в личном кабинете в мобильном устройстве. После отделения банка они направились с Дубихиной Е.Г. к ней (Любимовой А.Ю.) домой по адресу проживания. После этого они также с ней (Дубихиной Е.Г.) вместе проводили время, в том числе и 28 января 2024 года. Её (Любимовой А.Ю.) мобильное устройство паролем не защищено. 02 февраля 2024 года при входе в «Сбербанк-онлайн» она (Любимова А.Ю.) обнаружила, что остаток по кредитной карте составляет сумма из сумма. Вместе с тем она (Любимова А.Ю.) обнаружила, что 28 января 2024 года с данной кредитной карты осуществлены 6 переводов денежных средств различными суммами на банковскую карту 427638******4024 на имя фио Д. с помощью мобильного банка, а именно: 28 января 2024 года в 13 часов 09 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 14 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 16 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 17 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 19 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 20 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма). Общая сумма переводов составила сумма (с комиссией за переводы – сумма). Данные переводы она (Любимова А.Ю.) не осуществляла. Также, она ранее указывала в ходе допроса, что 31 января 2024 года с её банковской карты осуществлен перевод на банковскую карту 220220******5855 на сумму сумма, который она (Любимова А.Ю.) не осуществляла, однако в настоящий момент она вспомнила, что данный перевод осуществлен ею. Также хочет пояснить, что в ночь с 27 января 2024 года по 28 января 2024 года фио находилась у неё (Любимовой А.Ю.) дома и ушла пока она (Любимова А.Ю.) спала примерно в обеденное время. Позвонив Дубихиной, она (Любимова А.Ю.) сообщила о произошедшем, на что она (фио) пояснила, что переводы никакие не осуществляла, каким образом денежные средства были переведены на принадлежащую ей (Дубихиной Е.Г.) банковскую карту она не знает. Также фио пояснила, что денежных средств у неё нет. Впоследствии, насколько ей (Любимовой А.Ю.) стало известно, находясь в отделе МВД России по адрес фио призналась в совершенном ею хищении принадлежащих ей (Любимовой А.Ю.) денежных средств с банковской карты.

Таким образом, в ходе произошедшего ей (Любимовой А.Ю.) причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма. В настоящий момент часть из них, а именно сумма ей (Любимовой А.Ю.) Дубихиной Е.Г. возмещены, ею заявлен гражданский иск о возмещении ей подсудимой имущественного ущерба в размере сумма из расчета, что по её мнению, всего был причинен имущественный ущерб подсудимой на сумма, так как банком еще с её счета была снята комиссия за перевод крупной денежной суммы сверх установленной суммы за перевод без комиссии, на момент подачи иска сумма ей было возмещено подсудимой, просила взыскать в её пользу с подсудимой оставшуюся сумму, которую подсудимая не возместит на дату вынесения решения по делу, наказание для подсудимой, в случае признания её виновной, оставила на усмотрение суда.

После оглашенных указанных показаний потерпевшая Любимова А.Ю. их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в её показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том № 1 л.д. 59-64), показавшей, что 29 января 2024 к ней (фио) домой пришла ее знакомая фио, которая попросила ее (фио) сходить с ней в банкомат, снять деньги (как она (фио) сказала свои). Они пришли к банкомату, но по каким-то причинам банкомат ей не выдал деньги в связи с превышением лимита. Она (фио) спросила может ли она перевести деньги на ее (фио) карту, т.к. не может воспользоваться своей. Она (фио) была не против, после чего фио осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты, по ее (фио) номеру телефона телефон, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 0251 6765, в размере сумма, но не захотела, что бы она (фио) их обналичила, а попросила оставить их на сохранение. фио ей не сообщала о том, что эти денежные средства она (фио) у кого-то похитила.

Затем она (фио) попросила у фио немного денег в долг из тех, что находились у нее (фио) на сохранении, на что она (фио) дала свое согласие и 29 января 2024 года она (фио) перевела на банковскую карту своей дочери сумма, сумма и сумма. Также 31 января 2024 года она потратила на покупку продуктов в магазине «Пятерочка» сумма.

Также 29 января 2024 года, фио попросила ее (фио) взять сумма наличными тоже, якобы на сохранение. О происхождении денег фио ей (фио) не говорила, поясняла, что деньги её (Дубихиной Е.Г.). После они разошлись.

30 января 2024 года фио ей (фио) начала присылать голосовые сообщения с нецензурной бранью, с требованием вернуть ей (Дубихиной Е.Г.) её деньги. Она (фио) не очень обращала на нее (фио) внимание, так как она (фио) была в нетрезвом состоянии и не отвечала ей. На следующий день, 31 января 2024 года, утром она (фио) пришла к ней (фио) домой и она (фио) отдала ей (Дубихиной Е.Г.) сумма наличными, после чего фио ушла. Хочет пояснить, что фио попросила ей вернуть только сумма, наличными.

02 февраля 2024 года, в утреннее время суток ей (фио) позвонила их общая с фио знакомая фио и сообщила о том, что фио похитила деньги с ее (Любимовой А.Ю.) банковской карты, после чего она (фио) вместе с мужем отправилась в банк, для того, чтобы перевести оставшиеся у нее (фио) на сохранении денежные средства в размере сумма. Она (фио) хотела зафиксировать факт перевода ею денежных средств у сотрудников банка и написала заявление, в котором пояснила, что 29 января 2024 года на ее (фио) карту от ее знакомой Екатерины Геннадьевны Дубихиной поступил перевод сумма. Она (фио) у нее этих денег не просила, она (фио) ей (фио) не была их должна. Она (фио) просила ее (фио) принять эти деньги на сохранение. Так как она (фио) сомневается в законности происхождения этих денег, просит вернуть их отправителю. Сотрудник банка сообщил ей, что для того, чтобы перевести денежные средства в размере сумма, необходимо оплатить комиссию, но на тот момент у нее (фио) более денежных средств не было и она (фио) пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк» 03 февраля 2024 года, где сотрудники банка помогли ей перевести с ее мобильного приложения на банковскую карту фио сумма.

После этого фио она (фио) более не видела, также хочет пояснить, что она более, наличными никакие денежные средства у нее (Дубихиной Е.Г.) не брала.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в её показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по адрес.

12 февраля 2024 года в дежурной части ОМВД России по адрес был зарегистрирован материал проверки КУСП № 2760 от 12 февраля 2024 года по заявлению Любимовой Анны Юрьевны паспортные данные, по факту кражи денежных средств с банковской карты, выпущенной на её имя.

В ходе дачи объяснения Любимова А.Ю. пояснила, что что 24 января 2024 года находилась в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где оформила дебетовую карту. Вместе с ней сотрудниками банка была оформлена еще кредитная карта с лимитом сумма. В момент оформления с Любимовой А.Ю. присутствовала её подруга Дубихина Екатерина Геннадьевна ...паспортные данные Так как кредитной картой Любимова А.Ю. пользоваться не собиралась, то находясь в отделении банка сразу уничтожила её, после чего доступ к ней имелся только через мобильное приложение. 02.02.2024 года при входе в мобильный банк Любимова А.Ю. обнаружила, что на её кредитной карте отсутствуют денежные средства в размере сумма. Проверив транзакции Любимова А.Ю. увидела, что денежные средства были переведены на имя фио Д.

В ходе работы по материалу проверки Дубихина Екатерина Геннадьевна 23июля паспортные данные была проверена по имеющимся учетам. Установлено, что последняя была ранее судима, в настоящее время зарегистрирована по адресу: адрес.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверки фигуранта на причастность к данному преступлению 16 февраля 2024 года им (фио), совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, по адресу: адрес, была задержана Дубихина Екатерина Геннадьевна, Последняя предоставила паспорт на свое имя. фио свою вину в совершенном преступлении не отрицала, в содеянном созналась, после чего была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а так же иных лиц на последнюю не оказывалось /том № 1 л.д. 116-118/:

В ходе дачи объяснения Любимова А.Ю. пояснила, что 24 января 2024 года находилась в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где оформила дебетовую карту. Вместе с ней сотрудниками банка была оформлена еще кредитная карта с лимитом сумма. В момент оформления с Любимовой А.Ю. присутствовала её подруга Дубихина Екатерина Геннадьевна ...паспортные данные Так как кредитной картой Любимова А.Ю. пользоваться не собиралась, то находясь в отделении банка сразу уничтожила её, после чего доступ к ней имелся только через мобильное приложение. 02.02.2024 года при входе в мобильный банк Любимова А.Ю. обнаружила, что на её кредитной карте отсутствуют денежные средства в размере сумма. Проверив транзакции Любимова А.Ю. увидела, что денежные средства были переведены на имя фио Д.

- протокол очной ставки между потерпевшей Любимовой А.Ю. и обвиняемой Дубихиной Е.Г. от 13 марта 2024 года, в ходе которой потерпевшая Любимова А.Ю. подтвердила ранее данные ею показания, а именно: 24 января 2024 года совместно с её (Любимовой А.Ю.) подругой Дубихиной Екатериной Геннадьевной, паспортные данные, она (Любимова А.Ю.) пришла в отделение ПАО Сбербанк расположенное по адресу: адрес. В отделении «Сбербанка» ей необходимо было получить зарплатную карту. фио находилась в непосредственной близости с ней (Любимовой А.Ю.) и наблюдала за её действиями. Вместе с зарплатной картой она (Любимова А.Ю.) оформила кредитную банковскую карту с лимитом сумма (****8982), прикрепленную к банковскому счету № 40817810900186475321, открытому в тот-же день 24 января 2024 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. В настоящее время данная банковская карта заблокирована, нет возможности узнать полный ее номер. Данной картой она (Любимова А.Ю.) пользоваться не собиралась, оформила так как попросил менеджер для повышения статистики банка. Данную пластиковую карту при ней (Любимовой А.Ю.) порезал сотрудник банка, после чего выбросил. Банковская карта отображалась только в личном кабинете в мобильном устройстве. После отделения банка они направились с Дубихиной Е.Г. к ней (Любимовой А.Ю.) домой по адресу проживания. После этого они также с ней (Дубихиной Е.Г.) вместе проводили время, в том числе и 28 января 2024 года. Её (Любимовой А.Ю.) мобильное устройство паролем не защищено. 02 февраля 2024 года при входе в «Сбербанк-онлайн» она (Любимова А.Ю.) обнаружила, что остаток по кредитной карте составляет сумма из сумма. Вместе с тем она (Любимова А.Ю.) обнаружила, что 28 января 2024 года с данной кредитной карты осуществлены 6 переводов денежных средств различными суммами на банковскую карту 427638******4024 на имя фио Д. с помощью мобильного банка, а именно: 28 января 2024 года в 13 часов 09 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 14 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 16 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 17 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 19 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма); 28 января 2024 года в 13 часов 20 минут на сумму сумма (плюс комиссия за перевод сумма). Общая сумма переводов составила сумма (с комиссией за переводы – сумма). Данные переводы она (Любимова А.Ю.) не осуществляла. Также, она ранее указывала в ходе допроса, что 31 января 2024 года с её банковской карты осуществлен перевод на банковскую карту 220220******5855 на сумму сумма, который она (Любимова А.Ю.) не осуществляла, однако в настоящий момент она вспомнила, что данный перевод осуществлен ею. Также хочет пояснить, что в ночь с 27 января 2024 года по 28 января 2024 года фио находилась у неё (Любимовой А.Ю.) дома и ушла пока она (Любимова А.Ю.) спала примерно в обеденное время. Позвонив Дубихиной, она (Любимова А.Ю.) сообщила о произошедшем, на что она (фио) пояснила, что переводы никакие не осуществляла, каким образом денежные средства были переведены на принадлежащую ей (Дубихиной Е.Г.) банковскую карту она не знает. Также фио пояснила, что денежных средств у неё нет. Впоследствии, насколько ей (Любимовой А.Ю.) стало известно, находясь в отделе МВД России по адрес фио призналась в совершенном ею хищении принадлежащих ей (Любимовой А.Ю.) денежных средств с банковской карты.

Таким образом, в ходе произошедшего ей (Любимовой А.Ю.) причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, что является для неё значительным. В настоящий момент часть из них, а именно сумма ей (Любимовой А.Ю.) Дубихиной Е.Г. возмещены.

Обвиняемая фио показания потерпевшей Дубихиной Е.Г. подтвердила, она (фио) их слышала, они ей ясны и понятны. /том № 1 л.д. 145-147/;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемой Дубихиной Е.Г. от 13 марта 2024 года, в ходе которой свидетель фио подтвердила ранее данные ей показания, а именно: 29 января 2024 к ней (фио) домой пришла ее знакомая фио, которая попросила ее (фио) сходить с ней в банкомат, снять деньги (как она (фио) сказала свои). Они пришли к банкомату, но по каким-то причинам банкомат ей не выдал деньги в связи с превышением лимита. Она (фио) спросила может ли она перевести деньги на ее (фио) карту, т.к. не может воспользоваться своей. Она (фио) была не против, после чего фио осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты, по ее (фио) номеру телефона телефон, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 0251 6765, в размере сумма, но не захотела, что бы она (фио) их обналичила, а попросила оставить их на сохранение. фио ей не сообщала о том, что эти денежные средства она (фио) у кого-то похитила.

Обвиняемая фио показания потерпевшей Дубихиной Е.Г. подтвердила частично, пояснила, что примерно через день или два после того как она (фио) перевела ей сумма, она (фио), находясь дома у фио, передала ее (фио) мужу, в присутствии фио, денежные средства в размере сумма, после чего фио попросила его сходить оплатить ее кредит. Также она (фио) передала в тот же день мужу фио сумма на оплату квитанций ЖКХ.

- в ответ на вопрос следователя: «Вам известно о передаче Дубихиной Е.Г. денежных средств Вашему мужу, видели ли вы это, просили ли Вы его пойти оплатить указанными денежными средствами кредит?» свидетель фио пояснила, что: нет, о том, что фио передавала ее (фио) мужу фио денежные средства в размере сумма, ей (фио) неизвестно, этого она (фио) не видела, она (фио) у нее (Дубихиной Е.Г.) этого не просила, о том, какими денежными средствами ее (фио) муж оплатил кредит ей известно не было, она (фио) знает, что у него были свои личные накопления. По поводу передачи Дубихиной Е.Г. денежных средств в размере сумма моему мужу на оплату ЖКХ, это она (фио) видела, подтверждает.

- в ответ на вопрос следователя: «Сообщала ли Вам фио о том, что указанные денежные средства, которые последняя Вам переводила – являются похищенными?» свидетель фио пояснила, что: нет, не сообщала, она (фио) об этом узнала только 02 февраля 2024 года, после чего сразу их вернула.

- в ответ на вопрос следователя: «Сообщали ли Вы фио о том, что указанные денежные средства, которые Вы ей переводили – являются похищенными?» обвиняемая фио пояснила, что: нет, не сообщала. /том № 1 л.д. 148-151/;

- протокол осмотра предметов от 11 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» № 40817810538290476390 за период с 01 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, открытому на имя фиоГ, на 2 листах; чеки по операции по переводу денежных средств от 28 января 2024 года и 29 января 2024 года на 3 листах, приобщенные обвиняемой Дубихиной Е.Г. к материалам уголовного дела 11 марта 2024 года; сведения о дебетовых и кредитных картах обвиняемой Дубихиной Е.Г., полученные посредством Системы предоставления сведений ПАО «Сбербанк» 06 марта 2024 года. В ходе осмотра проводилась фотосъемка/фототаблица. /том № 1 л.д. 95-107/;

- постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 марта 2024 года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу № 12401450045000113 признаны и приобщены: выписка по счету ПАО «Сбербанк» № 40817810538290476390 за период с 01 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, открытому на имя фиоГ, на 2 листах; чеки по операции по переводу денежных средств от 28 января 2024 года и 29 января 2024 года на 3 листах, приобщенные обвиняемой Дубихиной Е.Г. к материалам уголовного дела 11 марта 2024 года; сведения о дебетовых и кредитных картах обвиняемой Дубихиной Е.Г., полученные посредством Системы предоставления сведений ПАО «Сбербанк» 06 марта 2024 года. /том № 1 л.д. 108-115/;

- протокол осмотра предметов от 13 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № **** 8982, за период с 24 января 2024 года по 10 февраля 2024 года на 2 листах; сведения о наличии счетов из ПАО «Сбербанк» на имя Любимовой А.Ю. на 2 листах, приобщенные потерпевшей Любимовой А.Ю. к материалам уголовного дела 16 февраля 2024 года; сведения о дебетовых и кредитных картах потерпевшей Любимовой А.Ю., полученные посредством Системы предоставления сведений ПАО «Сбербанк» 06 марта 2024 года. В ходе осмотра проводилась фотосъемка/фототаблица. /том № 1 л.д. 126-137/;

- постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2024 года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу № 12401450045000113 признаны и приобщены: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № **** 8982, за период с 24 января 2024 года по 10 февраля 2024 года на 2 листах; сведения о наличии счетов из ПАО «Сбербанк» на имя Любимовой А.Ю. на 2 листах, приобщенные потерпевшей Любимовой А.Ю. к материалам уголовного дела 16 февраля 2024 года; сведения о дебетовых и кредитных картах потерпевшей Любимовой А.Ю., полученные посредством Системы предоставления сведений ПАО «Сбербанк» 06 марта 2024 года. /том № 1 л.д. 138-144/

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 16 февраля 2024 года по факту тайного хищения Дубихиной Е.Г. денежных средств в размере сумма с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Любимовой А.Ю., от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио. /том № 1 л.д. 4/;

- рапорт о задержании Дубихиной Е.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 16 февраля 2024 года в 06 часов 20 минут по адресу: адрес, от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес адрес лейтенанта полиции фио. /том № 1 л.д. 9/;

- заявление от Любимовой А.Ю. от 12 февраля 2024 года, в котором она сообщает о хищении 28 января 2024 года её знакомой Дубихиной Екатериной Геннадьевной денежных средств в размере сумма с кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее (Любимовой А.Ю.) имя. /том № 1 л.д. 7/;

- заключение комиссии экспертов № 840 от 14 марта 2024 года, согласно которого фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдала таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее имеется умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации о возникновении у нее на фоне наследственной отягощенности (шизофрения и алкоголизм матери) и перинатальной патологии (родилась с явлениями поражения ЦНС) с раннего возраста отставания в психическом развитии, обусловившие необходимость обучения по коррекционной программе, трудностей усвоения школьных знаний, формирования в школьном возрасте и углублении в дальнейшем эмоционально-волевых расстройств с психопатоподобными формами поведения (конфликтность, несоблюдение общепринятых норм, нарушение школьной дисциплины, делинквентное поведение), что обусловило необходимость наблюдения и лечения у психиатров. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психолого - психиатрического обследования, выявившего у Дубихиной Е.Г. на фоне конкретности и замедленности мышления поверхностность, облегченность и шаблонность суждений, снижение операциональной стороны мышления, что выражено в проведении сравнений и обобщений на функциональном и конкретном уровне, оперирование распространенными категориальными понятиями, с ответами сугубо конкретного уровня или описательными при усложнении заданий, недоступности опосредования сложных абстрактных понятий, настороженность, недоверчивость, склонность к сосредоточению на негативно окрашенных переживаниях, внешнеобвиняющим реакциям, оппозиционность при игнорировании ее точки зрения на сложившуюся ситуацию, черты эмоциональной неустойчивости с реакциями раздражения, вспыльчивостью, интеллектуально - мнестическое снижение, нарушение критических и прогностических функций. Указанные особенности психики подэкспертной в период инкриминируемого деяния ограничивали способность Дубихиной Е.Г. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, фио не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время фио могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Однако, имеющееся у Дубихиной Е.Г. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (она может принимать участие в судебно-следственных действиях с участием защитника) (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). В случае осуждения, по своему психическому состоянию, ввиду нарушений мышления (конкретность, замедленность, поверхностность, облегченность и шаблонность суждений) и эмоционально-волевой сферы (эмоциональная неустойчивость, снижение интересов и побуждений), снижения критических и прогностических способностей, фио нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22, п. «в», ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма и наркомании) у Дубихиной Е.Г. не выявлено (Том № 1 л.д. 156-160).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Дубихиной Е.Г. виновной в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд считает доказанным, что фио 28 января 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 09 минут, находясь в квартире у ранее ей (Дубихиной Е.Г.) знакомой Любимовой А.Ю. по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что Любимова А.Ю. уснула, она (фио) взяла принадлежащий последней мобильный телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн», в котором отображались сведения о кредитной карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2039 2897 8982, прикрепленной к банковскому счету №40817810900186475321, открытому на имя Любимовой А.Ю. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, обнаружив, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, у нее (Дубихиной Е.Г.) возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Суд считает доказанным, что фио совершила тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета Любимовой А.Ю., чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Крупный размер установлен на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, исходя из суммы ущерба – сумма.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дубихиной Екатерины Геннадьевны по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой Дубихиной Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, которая на учете у врача – нарколога состоит, на учете у врача – психиатра состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, страдает различными заболеваниями, имеет супруга, страдающего различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубихиной Е.Г., суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершений действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а так же, то, что она вину полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительную характеристику, её состояние здоровья, состояние здоровья её супруга, оказание материальной помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дубихиной Е.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УПК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой Дубихиной Е.Г., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно статье 68 УК Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, положения статьи 68 УК РФ в их взаимосвязи позволяют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Определенные этим Кодексом уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно - оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Анализируя вышеприведенные сведения, учтенные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, её активную деятельность по способствованию органам предварительного следствия в расследовании совершенного преступления, размер похищенных денежных средств и размер добровольного возмещения причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, принимаемые меры по социализации в обществе путем наличия работы, наличие супруга и совершеннолетней дочери, которым она помогает материально, суд приходит к выводу, что в своей совокупности их возможно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией части 3 статьи 158 УК РФ - в виде исправительных работ, что позволит подсудимой получать стабильный доход, который может быть направлен, в том числе, на содержание её родственников и полного погашения ущерба потерпевшей.

Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, позволит обеспечить достижение конституционно - оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и его последствий.

Суд устанавливает, что в действиях Дубихиной Е.Г., в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, однако, наличие рецидива любого вида само по себе не является препятствием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденной к исправительным работам, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд полагает возможным определить его в размере 10%.

Исходя из целей, преследуемых судом при назначении наказания в виде исправительных работ, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

В целях исполнения настоящего приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной Дубихиной Е.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что фио по своему психическому состоянию, ввиду нарушений мышления (конкретность, замедленность, поверхностность, облегченность и шаблонность суждений) и эмоционально-волевой сферы (эмоциональная неустойчивость, снижение интересов и побуждений), снижения критических и прогностических способностей, фио нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в отношении неё надлежит применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача – психиатра, в соответствии с ч.1 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Любимовой А.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении ей подсудимой имущественного ущерба в размере сумма из расчета, что по мнению потерпевшей Любимовой А.Ю., всего ей был причинен имущественный ущерб подсудимой на сумма, так как банком еще с её счета была снята комиссия за перевод крупной денежной суммы сверх установленной суммы за перевод без комиссии, на момент подачи иска сумма ей было возмещено подсудимой.

Суд, учитывая, что на момент вынесения приговора всего подсудимой Дубихиной Е.Г. возмещено потерпевшей сумма, что подтверждается расписками самой потерпевшей и квитанцией перевода, считает необходимым исковые требования потерпевшей Любимовой А.Ю. на сумму сумма к подсудимой фио удовлетворить, так как они обоснованы, подтверждаются материалами дела, так как установлено, что преступлением, предусмотренным п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевшей Любимовой А.Ю. был причинён имущественный ущерб на сумму сумма, в отношении остальных исковых требований потерпевшей Любимовой А.Ю. о возмещении имущественного ущерба в размере сумма к подсудимой, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Любимовой А.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения этой части гражданского иска необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, требующих отложений судебного заседания.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Дубихиной Екатерине Геннадьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, применить к Дубихиной Екатерине Геннадьевне принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача – психиатра.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Дубихиной Екатерины Геннадьевны в пользу Любимовой Анны Юрьевны в счёт возмещения имущественного вреда сумма.

Признать за гражданским истцом Любимовой Анной Юрьевной право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска в части имущественного вреда в размере сумма и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск