Решение

№ 2а-765/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004716-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-765/2024 по административному иску Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в производстве зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио находится исполнительное производство №107198/23/77059-ИП от 14.03.2024, возбужденное на основании постановления МАДИ №0356043010122011902032151 от 19.01.2022 г. В рамках исполнительного производства №107198/23/77059-ИП от 14.03.2024 г. административным ответчиком были вынесены постановления: о возбуждении исполнительного производства №77059/24/6990544 от 14.03.2024 г.; о запрете на регистрационные действия от 28.03.2024 г. С вышеуказанными постановлениями административный истец не согласен, просит признать их незаконными и отменить, указывая на несогласие с постановлением МАДИ №0356043010122011902032151 от 19.01.2022 г., которое было обжаловано им в Пресненский районный суд адрес, а в дальнейшем в Московский городской суд. Полагает, что срок исполнения постановления МАДИ №0356043010122011902032151 от 19.01.2022 г. истек 19.01.2024 г., и, по мнению административного истца, исполнительное производство №107198/23/77059-ИП от 14.03.2024 г. в силу положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ не могло быть возбуждено.

В одном производстве с данным делом объединены: административное дело №2а-834/2024 по иску Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления. В исковом заявлении Принесенник Е.Ю. приводит доводы, аналогичные вышеуказанным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с вышеуказанными Федеральными законами судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что 14.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес на основании постановления МАДИ №0356043010122011902032151 от 19.01.2022 г., вступившего в законную силу 24.11.2023 г., возбуждено исполнительное производство №107198/23/77059-ИП.

28.03.2024 г. в рамках исполнительного производства №107198/23/77059-ИП от 14.03.2024 г. административным ответчиком было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа, составленного в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении Принесенника Е.Ю.

При этом суд учитывает, что материалы исполнительного производства не содержат и в судебном заседании не представлено сведений об отмене исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №0356043010122011902032151 от 19.01.2022 г.

Осуществление исполнительных действий в виде установления запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) в полной мере отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.

Довод Принесенника Е.Ю. об истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом, как следует из материалов дела, постановление №0356043010122011902032151 от 19.01.2022 г. вступило в законную силу 30.07.2022 г., следовательно, на момент вынесения оспариваемых постановлений срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых постановлений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесены правомерно. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Принесенника Е.Ю., поскольку судом не установлено факта каких-либо неправомерных действий административного ответчика при вынесении оспариваемых постановлений, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова