Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №446

адрес,

и.о мирового судьи

судебного участка № 304

адрес

фио

Дело № 12-706/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Копытова Николая Петровича,

с участием защитника Копытова Н.П. - фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Копытова Николая Петровича на постановление №5-188/2024 мирового судьи судебного участка № 446 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытова Николая Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 446 адрес, и.о мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 11 марта 2024 года, Копытов Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с постановлением, Копытов Н.П. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Заявитель Копытов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, наделил полномочиями представлять свои интересы защитника по доверенности.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, с учетом мнения защитника, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушав объяснения защитника Копытова Н.П., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 3 указанных выше Положений, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 6.5 Приложения № 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, и п. «И.5.» Приложения «И» к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

Как установлено мировым судьей, 31 января 2024 года примерно в 02 часов 20 минут Копытов Н.П., управляя транспортным средством марки «Dongfe NG» регистрационный знак ТС, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, следовал в адрес по МКАД 106 км (внешняя сторона), с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, затрудняющего их идентификацию – передний знак частично закрыт бампером, задний знак частично закрыт подножкой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31 января 2024 года, и рапортом инспектора ОБ ДПС О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которых изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- фотографиями с изображением указанного выше транспортного средства, из которых усматривается, что передний и задний государственные регистрационные знаки оборудованы с применением материала, затрудняющего их идентификацию – передний знак частично закрыт бампером, задний знак частично закрыт подножкой.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Копытова Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Копытова Н.П. была дана правильная квалификация по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них).

Доводы жалобы Копытова Н.П. о том, что управление транспортным средством является источником дохода и совершение однородного правонарушения не является грубым и систематическим правонарушение, не служит поводом для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении Копытова Н.П. избрана та мера ответственности, которая соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Одновременно учитывается, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления при назначении Копытову Н.П. наказания, указанные положения закона мировым судьей были учтены.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Копытова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Копытова Н.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Копытова Н.П., не свидетельствует о нарушении судом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Копытова Н.П. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №446 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытова Николая Петровича, которым Копытов Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц, - оставить без изменения, а жалобу Копытова Николая Петровича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова