Приговор

Дело № 01-0293/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Мычака С.В.,

защитника подсудимого Мычака С.В. – адвоката Стрепетковой А.А.,

представителя потерпевшего ООО «Ф-СТОР» - фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мычака Сергея Владимировича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, с высшим образованием, не работающего, ранее судимого:

- 28 января 2022 года Октябрьским районным судом адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, освобожденного 17.02.2023 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Мычак Сергей Владимирович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (Мычак С.В.), находясь в неустановленном месте в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 32 минут 10 декабря 2023 года, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет приискал объявление ООО «Ф-СТОР» об аренде фотоаппаратов, и действуя преступным умыслом, направленным на хищение имущества принадлежащего ООО «Ф-СТОР», выбрав объектом хищение фотоаппарат Fujifilm GFX 100S body (Фуджифильм ГФХ100С) и объектив к фотоаппарату марки «Fujifilm GF 35-70 mm F4.5-5.6 WR» прибыл в магазин «Пиксель24», расположенный по адресу: адрес, где он (Мычак С.В.), находясь в помещении вышеуказанного магазина, осознавая преступность своих действий и желая их наступления, также создавая видимость и законность своих преступных действий, под предлогом того, что он (Мычак С.В.) собирается на художественную выставку, обратился к сотруднику магазина с просьбой предоставить ему фотоаппарат марки Fujifilm GFX 100S body (Фуджифильм ГФХ100С) в аренду сроком до 12 декабря 2023 года, при этом он (Мычак С.В.) осознавал, что выполнять возложенные на него обязательство по возврату 12 декабря 2023 года вышеуказанного фотоаппарата не собирается, в 15 часов 32 минуты 10 декабря 2023 года он (Мычак С.В.), находясь в помещении магазина «Пиксель 24», расположенного по адресу: адрес, арендовал фотоаппарат Fujifilm GFX 100S body (Фуджифильм ГФХ100С), 2021 года выпуска, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 120124/5 от 12 января 2024 года, составляет сумма.

Далее он (Мычак С.В.) в продолжении своего единого преступного умысла 11 декабря 2023 года, вышеуказанным аналогичным способом, находясь в помещении магазина «Пиксель 24», расположенного по адресу: адрес, в 12 часов 18 минут арендовал объектив для фотоаппарата марки «Fujifilm GF 35-70 mm F4.5-5.6 WR» (Фуджифильм ГФ 35-70 мм), 2022 года выпуска, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы №120124/5 от 12 января 2024 года, составляет сумма.

После чего он (Мычак С.В.) нарушил договорные обязательства и в указанный срок вышеуказанные фотоаппарат марки Fujifilm GFX 100S body (Фуджифильм ГФХ100С) и объектив к фотоаппарату марки «Fujifilm GF 35-70 mm F4.5-5.6 WR» (Фуджифильм ГФ 35-70 мм), в ООО «Ф-СТОР» не вернул и реализовал их в ломбард ИП «Жучков Алексей Алексеевич», причинив своими преступными действиями ООО «Ф-СТОР» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый Мычак С.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Мычака С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Мычака С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что с 09 декабря 2023 года фактически проживает в гостинице «Мастер Останкино», которая расположена по адресу: адрес. Из-за возникших финансовых нужд он решил совершить преступление, так как в настоящий момент нигде продолжительное время не работает.

Так, найдя объявление в интернете о том, что в магазине «Пиксель24», расположенном по адресу: адрес, можно взять в аренду фото- и видео-технику, у него возник умысел на хищение указанного оборудования, а именно, получив указанную технику в данном магазине, сразу же её сдать в какой – ни будь ломбард, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. То есть он отчетливо понимал, что ему, чтобы получить какую-либо технику в вышеуказанном магазине, придется подписать соответствующий договор аренды (проката), и он буду обязан вернуть в условленный срок технику обратно, однако он не намеривался соблюдать договор и возвращать технику, и его действия были направлены на хищение предметов, которые он бы получил в данном магазине, и последующее обогащение посредством сдачи их в ломбард.

В связи с чем он 10.12.2023 года прибыл в магазин «Пиксель24», расположенный по адресу: адрес, где он сообщил сотруднику – молодому человеку, что ему необходимы камера и объектив к ней, так как он собирается на художественную выставку. В ходе общения с сотрудников им была выбрана цифровая камера марки «Fugifilm GFX100S» и объектив марки «Fujifilm GF 35-70mm».

Далее им был составлен договор аренды (проката) от 10.12.2023 года, согласно которому ему были выданы дорогостоящая цифровая камера марки «Fugifilm GFX100S» и объектив марки «Fujifilm GF 35-70mm», также согласно указанному договору указанные предметы он был обязан вернуть 12.12.2023 года. Камеру он забрал 10.12.2023 года, а объектив 11.12.2023 года там же в магазине, при этом оставив залог, и суммы оплаты аренды. Договор аренды он оформлял на свое имя, на свой паспорт.

Однако взятые обязательства по договору аренды он исполнять не намеревался, поскольку имел корыстный умысел, направленный на личное обогащение, и 11.12.2023 года примерно в 12 часов 45 мин в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес, вышеуказанные предметы цифровой техники он продал за сумма. Сдавал указанные предметы также на свой паспорт, и сам лично. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды.

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не повторять. /Том № 1 л.д. 69-71; 89-92, л.д. 214-217/.

После оглашенных указанных показаний подсудимый Мычак С.В. их полностью подтвердил, пояснил, что по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается;

- показания представителя потерпевшего ООО «Ф-СТОР» фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что их организация занимается арендой фото и видео оборудования, в магазине «Пиксель 24».

Так 10.12.2023 года к ним в магазин «Пиксель 24» по адресу: адрес, обратился ранее им неизвестный гражданин Мычак Сергей Владимирович, с целью арендовать у них технику. Ранее данный гражданин к ним не обращался.

В ходе работы их сотрудника с данным гражданином, ему в аренду были переданы цифровая камера марки «Fujifilm GFX100S», стоимостью, согласно счета-фактуре № 9000079359 от 21.05.2021 года, сумма, и объектив марки «Fujifilm GF 35-70mm F4.5-5.6 WR», стоимостью, согласно счета-фактуре № 9000088355 от 20.10.2022 года, сумма.

Выдача вышеуказанной техники была оформлена договором аренды (проката) № 009096 от 10.12.2023 года. Оформлял вышеуказанный договор и общался с Мычак С.В. их сотрудник фио В указанном договоре также расписался Мычак С.В. в графе арендатор. Также в залог за оба вышеуказанных предмета в общей сумме Мычак С.В. оставил в ООО «Ф-Стор» сумма. Также Мычак С.В. заплатил за аренду камеры двухсуточную стоимость оплату в общей сумме сумма, а за объектив суточную стоимость оплаты – сумма.

Данную технику гражданин Мычак С.В. получил в аренду, и 10.12.2023 года ему была передана камера, а 11.12.2023 года ему был передан объектив, также в офисе их магазина.

Согласно вышеуказанному договору Мычак С.В. обязан был вернуть указанные предметы 12.12.2023 года. Однако, 12.12.2023 года он данную технику не вернул, позвонив данному гражданину по мобильному телефону телефон, который он оставлял в личной карточке клиента, дозвониться до него не удалось, так как его телефон был отключен. После чего они стали подозревать, что скорее всего их обманул данный гражданин, и вышеуказанные предметы он возвращать не собирается.

В связи с чем по средствам сети интернет в приложение «Авито» они стали искать кто продает подобную технику, и обнаружили одно объявление о продаже данной техники. Их сотрудник написал в профиль под именем «Анатолий Мардасов», и, созвонившись по номеру телефона (8-999-530-45- 17), который был указан в объявлении продавец данной техники, им пояснил, что они могут подъехать и посмотреть данную технику. Данный гражданин пояснил им, что подъехать и посмотреть технику, они могут по адресу: адрес, а именно в ломбард «Победа». По данному адресу приехали их сотрудники, которые убедились, что это техника, находящаяся в данном ломбарде, и которая выдавалась по договору № 009096 от 10.12.2023 года, принадлежит их магазину, а именно, сверив серийные номера предметов.

Продавец данного ломбарда, пояснил что данную технику принес ранее ему неизвестный гражданин, имя которого он ему не сообщил.

Учитывая вышеизложенное ООО «Ф-СТОР» был причинен материальный ущерб в размере сумма.

Также просит приобщить к материалам уголовного дела справку о причинённом ущербе ООО «Ф-СТОР», договор аренды (проката) № 009096 от 10.12.2023 года с актами приема приема-передачи, копию счета-фактуры № 9000079359 от 21.05.2021 года, копию счета-фактура № 9000088355 от 20.10.2022 года. С заключением товароведческой экспертизы № 120124/5 от 12 января 2024 года ознакомлена, с оценкой имущества полностью согласна. /Том № 1 л.д. 37-39, л.д. 157-158/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что их организация занимается арендой фото- и видео- оборудования, в магазине «Пиксель 24». В его служебные обязанности входит прием, обработка заказов, выдача техники.

Так 10.12.2023 года к ним в магазин «Пиксель 24» по адресу: адрес, обратился ранее ему неизвестный гражданин Мычак Сергей Владимирович, с целью арендовать у них технику. Ранее данный гражданин к ним не обращался. Так как в указанный день приемом, обработкой заказов и выдачей техники занимался он (фио), в связи с чем с указанным гражданином занимался он (фио).

В ходе работы им (фио) с данным гражданином, ему (Мычаку С.В.) в аренду им (фио) были переданы цифровая камера марки «Fujifilm GFX100S», и объектив марки «Fujifilm GF 35-70mm F4.5-5.6 WR». Выдача вышеуказанной техники была оформлена договором аренды (проката) № 009096 от 10.12.2023 года. Оформлял вышеуказанный договор и общался с Мычак С.В. также он (фио). В указанном договоре также расписался Мычак С.В. в графе арендатор. Также в залог за оба вышеуказанных предмета в общей сумме Мычак С.В. оставил в ООО «Ф-Стор» сумма. Также Мычак С.В. заплатил за аренду камеры двухсуточную стоимость оплату в общей сумме сумма, а за объектив суточную стоимость оплаты – сумма.

Данную технику гражданин Мычак С.В. получил в аренду, и 10.12.2023 года ему им (фио) была передана камера, а 11.12.2023 года ему (Мычаку С.В.) им (фио) был передан объектив, также в офисе их магазина.

Согласно вышеуказанному договору Мычак С.В. обязан был вернуть указанные предметы 12.12.2023 года. Однако, 12.12.2023 года он данную технику не вернул, позвонив данному гражданину по мобильному телефону телефон, который он (Мычак С.В.) оставлял в личной карточке клиента, дозвониться до него не удалось, так как его телефон был отключен. После чего они стали подозревать, что скорее всего их обманул данный гражданин, и вышеуказанные предметы он возвращать не собирается. /Том № 1 л.д. 55-56/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 13 декабря 2023 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление фио (КУСП № 29608 от 13.12.2023 года) по факту мошеннических действий.

В ходе работы по данному материалу проверки была получена видеозапись из комиссионного магазина «Победа» находящегося по адресу: адрес, на которой было обнаружено, что гражданин Мычак С.В. осуществляет продажу арендованного фотоаппарата марки «Fujifikm GFX100S body», с объективом марки «Fujifilm GF 35-70mm сумма прописью/5-5/6 R LM WR».

18 декабря 2023 года, им, совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио было принято решение выехать по адресу: адрес,

д. 14, где в ходе осмотра прилегающей территории был обнаружен гражданин, схожий с лицом, которое ранее совершило мошеннические действия с вышеуказанным имуществом. Далее, подойдя к данному гражданину они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и в свою очередь попросили данного гражданина предъявить им документы удостоверяющие его личность. На что вышеуказанный гражданин предъявил паспорт гр. РФ на имя Мычак Сергей Владимирович ... г.р, после чего

Мычаку С.В. было сказано, что он (Мычак С.В.) подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, после чего Мычак С.В. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

По прибытии в ОМВД России по адрес Мычак С.В. при получении объяснения дал признательные показания по факту совершенного им преступления, и полностью раскаялся в содеянном.

Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а так же иных лиц на Мычака С.В. не оказывалось. /Том № 1 л.д. 195-197/;

- показания свидетеля Хада МД Б., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что так как он нигде официально не работает, то в течении последних 5 лет и в настоящий момент он занимается куплей различной фото и видео техники из различных ломбардов и скупок и последующей её продажей также в различные соответствующие магазины на маркетплейсах «авито» либо в магазинах на рынках, где торгуют и порадуют оргтехнику. Тем самым он на разнице между куплей и последующей продажей технике зарабатывал.

Так 26 декабря 2023 года, в дневное время, примерно в 15 часов 13 минут он зашел в ломбард «Победа», расположенный по адресу: адрес, так как ранее приобретал там различную фото и видео технику, которую в последствии он продавал. Осмотрев находящийся в тот день в ломбарде товар, он приобрел, согласно товарному чеку № 818006100001533 от 26.12.2023 года и кассовому чеку от 26.12.2023 года, за сумма фотоаппарат «Fujifilm gfx100s» и объектив «Gf lens 34» серийный номер 12001997.

Когда он приобретал указанные предметы он не предполагал и не знал, что они оказались в указанном ломбарде, в результате хищения, то есть были украдены у кого-то. Указанные предметы были ему проданы согласно товарному и кассовому чеку, за его личные денежные средства, при каких обстоятельствах они оказались в данном ломбарде он знать не мог. Приобретал он данные вещи в ломбарде, так как знал, что данные вещи дешевле, чем в любом другом магазине.

В последствии 27 декабря 2023 года он вышеуказанные фотоаппарат и объектив отнес с целью продажи в ТЦ «Савеловский», расположенный по адресу: адрес, и в магазине «ФотоМир», расположенном на 2-м этаже данного ТЦ, он продал данные предметы за сумма. /Том № 1 л.д. 106-107/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 13 декабря 2023 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление фио (КУСП № 29608 от 13.12.2023 года) по факту мошеннических действий.

18 декабря 2023 года, им, совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио было принято решение выехать по адресу: адрес, где в ходе осмотра прилегающей территории был обнаружен гражданин, схожий с лицом, которое ранее совершило мошеннические действия с вышеуказанным имуществом. Далее, подойдя к данному гражданину они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и в свою очередь попросили данного гражданина предъявить им документы удостоверяющие его личность. На что вышеуказанный гражданин предъявил паспорт гр. РФ на имя Мычак Сергей Владимирович ... г.р, после чего Мычаку С.В. было сказано, что он (Мычак С.В.) подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, после чего Мычак С.В. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а так же иных лиц на Мычака С.В. не оказывалось. /Том № 1 л.д. 198-200/;

- протокол очной ставки, проведённой между свидетелем фио и подозреваемым Мычаком С.В., в ходе которой свидетель фио. полностью подтвердил ранее данные им показания, а именно: так 10.12.2023 года к ним в магазин «Пиксель 24» по адресу: адрес, обратился ранее ему неизвестный гражданин Мычак Сергей Владимирович, с целью арендовать у них технику. Ранее данный гражданин к ним не обращался. Так как в указанный день приемом, обработкой заказов и выдачей техники занимался он (фио), в связи с чем с указанным гражданином занимался он (фио).

Ответ подозреваемого Мычака С.В.: Да, он слышал показания фио, они ему понятны, и их подтверждает полностью. Он действительно взял в магазине «Пиксель 24» фотокамеру и объектив к ней, и в последствии их в магазин не вернул, хотя обязан согласно договору, подписанному им в магазине, их вернуть. У него был изначально, перед тем как он получил камеру и объектив к ней, и подписал договор аренды, умысел на хищение вышеуказанных предметов, в связи с чем он их не вернул в магазин, а сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. /Том № 1 л.д. 72-74/;

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 120124/5 от 12.01.2024 года, согласно которой стоимость фотоаппарата Fujifilm GFX 100S body (Фуджифильм ГФХ100С), 2021 года выпуска, составляет сумма; стоимость объектива марки «Fujifilm GF 35-70 mm F4.5-5.6 WR» (Фуджифильм ГФ 35-70 мм), 2022 года выпуска, составляет сумма. /Том № 1 л.д. 125-153/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 17.03.2024 года, в ходе которого была осмотрена квитанция на скупленный товар № 568035200001008 от 11.02.2023 г. /Том № 1 л.д. 13-16/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: квитанции на скупленный товар № 568035200001008 от 11.02.2023 г. /Том № 1 л.д. 17/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 18.12.2023 года, в ходе которого были осмотрены: 1) договор аренды (проката) № 009096 от 10.12.2023 года с приложениями; 2) DVD-R диск содержащий видеозаписи о сдаче похищенного имущества в комиссионный магазин «Победа» по адресу: адрес. /Том № 1 л.д. 75-81/;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: договор аренды (проката) № 009096 от 10.12.2023 года с приложениями /Том № 1 л.д. 82/;

– протокол осмотра предметов (документов) от 09.01.2024 года, в ходе которого были осмотрены: 1) фотоаппарат Fujifilm GFX 100S body; 2) объектив «Fujifilm GF 35-70 mm F4.5-5.6 WR». /Том № 1 л.д. 109-117/;

- карточки происшествия зарегистрированные в КУСП ОМВД Соколиная гора адрес за № 29590 от 13.12.2023 года; № 29592 от 13.12.2023 года. /Том № 1 л.д. 5,6/;

– заявление фио /Том № 1 л.д. 7/;

- заключение комиссии экспертов № 371-1 от 05 марта 2024 года, согласно которого Мычак С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Мычака С.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается /Том № 1 л.д. 179-180/.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Мычака С.В. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что представитель потерпевшего и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, оснований для оговора подсудимого не имеют, суд признает показания указанных лиц достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Признаки совершения Мычаком С.В. мошенничества путем обмана нашли свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что своими преступными действиями Мычак С.В., находясь в неустановленном месте в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 32 минут 10 декабря 2023 года, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет приискал объявление ООО «Ф-СТОР» об аренде фотоаппаратов, и действуя преступным умыслом, направленным на хищение имущества принадлежащего ООО «Ф-СТОР», выбрав объектом хищение фотоаппарат Fujifilm GFX 100S body (Фуджифильм ГФХ100С) и объектив к фотоаппарату марки «Fujifilm GF 35-70 mm F4.5-5.6 WR» прибыл в магазин «Пиксель24», расположенный по адресу: адрес, где он (Мычак С.В.), находясь в помещении вышеуказанного магазина, осознавая преступность своих действий и желая их наступления, также создавая видимость и законность своих преступных действий, под предлогом того, что он (Мычак С.В.) собирается на художественную выставку, обратился к сотруднику магазина с просьбой предоставить ему фотоаппарат марки Fujifilm GFX 100S body (Фуджифильм ГФХ100С) в аренду сроком до 12 декабря 2023 года, при этом он (Мычак С.В.) осознавал, что выполнять возложенные на него обязательство по возврату 12 декабря 2023 года вышеуказанного фотоаппарата не собирается, в 15 часов 32 минуты 10 декабря 2023 года он (Мычак С.В.), находясь в помещении магазина «Пиксель 24», расположенного по адресу: адрес, арендовал фотоаппарат Fujifilm GFX 100S body (Фуджифильм ГФХ100С), 2021 года выпуска, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 120124/5 от 12 января 2024 года, составляет сумма. Далее он (Мычак С.В.) в продолжении своего единого преступного умысла 11 декабря 2023 года, вышеуказанным аналогичным способом, находясь в помещении магазина «Пиксель 24», расположенного по адресу: адрес, в 12 часов 18 минут арендовал объектив для фотоаппарата марки «Fujifilm GF 35-70 mm F4.5-5.6 WR» (Фуджифильм ГФ 35-70 мм), 2022 года выпуска, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы №120124/5 от 12 января 2024 года, составляет сумма. После чего он (Мычак С.В.) нарушил договорные обязательства и в указанный срок вышеуказанные фотоаппарат марки Fujifilm GFX 100S body (Фуджифильм ГФХ100С) и объектив к фотоаппарату марки «Fujifilm GF 35-70 mm F4.5-5.6 WR» (Фуджифильм ГФ 35-70 мм), в ООО «Ф-СТОР» не вернул и реализовал их в ломбард ИП «Жучков Алексей Алексеевич», причинив своими преступными действиями ООО «Ф-СТОР» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Крупный размер установлен на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, исходя из сумм ущерба – сумма.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мычака Сергея Владимировича по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мычака С.В., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мычака С.В., суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Мычака С.В., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мычака С.В., в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Мычака С.В. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что Мычак С.В. ранее судим 28 января 2022 года Октябрьским районным судом адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, освобожден 17.02.2023 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы не отбывал, считает необходимым при назначении окончательного наказания применить ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 28 января 2022 года Октябрьского районного суда адрес

В действиях Мычака С.В., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Мычаку С.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Мычака С.В., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мычака Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 28 января 2022 года Октябрьского районного суда адрес, и назначить Мычаку Сергею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

Возложить на осужденного Мычака Сергея Владимировича следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не посещать общественные и культурно – массовые мероприятия, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места общественного питания, где реализуется алкогольная продукция, расположенных в пределах территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Мычаку Сергею Владимировичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания Мычаку Сергею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мычаку Сергею Владимировичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- цифровую камеру марки «Fujifilm GFX100S body»; объектив марки «Fujifilm GF 35-70 mm F4.5-5.6 R LM WR», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ф-СТОР» фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ООО «Ф-СТОР».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск