Решение

№ 2а-738/2024

УИД 40RS0008-01-2023-001860-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-738/2024 по административному иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по адрес фио, Жуковскому РОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 22.08.2023 в Измайловский РОСП УФССП России по адрес был направлен электронный исполнительный документ по делу №2-6446/2022 в отношении должника Нестерова Игоря Владимировича.

Электронный исполнительный документ был получен административным ответчиком 23.08.2023 года.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

В нарушение требований закона, исполнительный документ своевременно не был зарегистрирован и не был передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом, либо об отказе в его возбуждении, влечет существенное нарушение законных прав ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Нестеров И.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 22.08.2023 Измайловским районным судом адрес в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен электронный исполнительный документ по делу №2-6446/2022 в отношении должника Нестерова Игоря Владимировича.

Электронный исполнительный документ был получен Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес 23.08.2023 года.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП до настоящего момента исполнительное производство на основании электронного исполнительного документа по делу №2-6446/2022 в отношении должника Нестерова Игоря Владимировича не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Измайловского РОСП, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио на основании заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Измайловского РОСП подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований к старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по адрес фио не имеется, поскольку данное должностное лицо ответственным за возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №2-6446/2022 не является, сведений об обращении истца в Жуковский РОСП УФССП России по адрес суду не представлено.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по адрес фио, Жуковскому РОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №2-6446/2022 в отношении должника Нестерова Игоря Владимировича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова