Мотивированное решение

Дело №2а-747/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-004559-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2024 по административному исковому заявлению Шубиной Елены Валентиновны к УФНС России по адрес, ИФНС России №19 по адрес о признании действий по вынесению решения незаконными и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Шубина Е.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что решением №14-14/16/4429 от 28.08.2023г. ИФНС №19 по адрес она была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по адрес №21-10/155856@ от 27.12.2023г. по ее апелляционной жалобе отменено решение Инспекции на основании пп.4 п.3 ст.140 НК РФ и принято новое, которым Управление доначислило ей налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год в сумме сумма, с привлечением к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере сумма

С решением Управления административный истец не согласна, мотивируя тем, что Управление в своем решении сослалось на сведения об операциях на ее расчетных счетах в банках, указав, что доля доходов от реализации товаров при осуществлении деятельности по производству пластмассовых изделий для упаковывания товаров составила 42%. При этом до даты вынесения решения, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в 2021 году, в том числе при составлении акта камеральной проверки от 05.07.2021г. №6843 данный факт не устанавливался и не исследовался Инспекцией, требование по предоставлению документов по этому факту и дачи соответствующих объяснений ей не направлялось. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы дополнительных требований по факту применения ею нулевой процентной ставки в спорный период Управлением также не направлялось.

Шубина Е.В. указывает, что при осуществлении ею предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18.01.2019г. и применении упрощенной системы налогообложения она, в соответствии с Законом адрес от 18.03.2015г. №10 «Об установлении ставок налогов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и перешедших на упрощенную систему налогообложения и (или) патентную систему налогообложения», применяла ставку налога в размере 0%. По результатам камеральной проверки по декларации 2019 года нарушений в части применения льготной ставки 0% Инспекцией не выявлено, решений о нарушении налогового законодательства не выносилось. 12.05.2021г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила. В 2021 году ею применялась налоговая ставка 15%, т.к. вышеназванный Закон адрес с 01.01.2021г. утратил силу. Таким образом, налоговое законодательство ею соблюдалось.

Как считает административный истец, оспариваемым решением был неверно установлен вид ее деятельности, в спорном периоде 2020 года ею не производилась пластмассовая продукция, соответственно, по данному виду деятельности реализация была 0%, а не 42%, как указало в своем решении Управление. Управлением не составлен расчет, определяющий долю дохода 42% в налоговом периоде, данный факт не установлен в Решении №14-14/16/4429, не подтвержден фактическими обстоятельствами, содержащимися в материалах проверки, в том числе, в Акте №6843. Правомерность исчисления ею налогов в рассматриваемом периоде она смогла бы подтвердить в случае надлежащего ее уведомления с указанием оснований для вызова при рассмотрении материалов налоговой проверки Управлением, что Управлением сделано не было.

12.02.2024г. через личный кабинет налогоплательщика она обратилась в Инспекцию с запросом об ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки, в ответе от 13.02.2024г. Инспекция указала исчерпывающий перечень документов, не содержащих расчет, определяющий долю дохода 42% в спорном периоде. При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки об операциях на расчетных счетах Шубиной Е.В. в банках, не содержаться в материалах КНП, по запросу в УФНС от 27.02.2024г. ей также не выданы, следовательно, выводы налогового органа носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Считая, что имело место несоблюдение налоговым органом требований закона к изложению установленных налоговым органом фактических обстоятельств в решении по результатам проверки, существенное расхождение установленных налоговым органом в решении фактических обстоятельств с фактами, содержащимися в материалах проверки, по мнению административного истца, т.е. неустановление налоговым органом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, Шубина Е.В., с учетом имеющихся уточнений, просит признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по адрес по вынесению решения от 27.12.2023г. №21-10/155856@ от 27.12.2023г. и отменить его.

Административный истец Шубина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, наделила полномочиями представителей по доверенности, которые в судебном заседании требования Шубиной Е.В. поддержали.

Представители ИФНС №19 по адрес в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения, указывая, что в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Шубиной Е.В. ставки 0% при исчислении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежащей уплате в бюджет за 2020 год, что привело к занижению налоговой базы на сумма и неуплате налога за указанный период в сумме сумма.

Первичные документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0%, Шубиной Е.В. в налоговый орган и при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не представлены.

Документы, представленные Шубиной Е.В. в суд, не подтверждают правомерность применения ставки 0%, поскольку в рамках камеральной налоговой проверки установлено, что она не является производителем товара (фотообоев).

Производство фотопанно (код ОКВЭД 17.24) не включается в группировку по производству бумаги или картона (код ОКВЭД 17.12).

Инспекцией был проведен сравнительный анализ банковской выписки и предоставленной книги учета доходов и расходов за 2020 год, было выявлено, что доля доходов от реализации товаров при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась ставка в размере 0%, в общем объеме от реализации товаров составляет 42%, что противоречит п.4 ст.346.20 НК РФ.

К налоговой ответственности Шубина Е.В. привлечена правомерно.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по адрес в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения, указывая, что при обращении в Управление с апелляционной жалобой, Шубина Е.В. решение Инспекции по существу не оспаривала, указывая на допущенные процедурные нарушения. О рассмотрении жалобы она была уведомлена надлежащим образом.

Документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0%, не представлены административным истцом при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Расчет сумм доначисленного налога и штрафных санкций приведен в решении Управления.

Решение о продлении срока рассмотрения жалобы было направлено заказным письмом по адресу, указанному Шубиной Е.В. в апелляционной жалобе и вручено адресату 25.12.2023г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.4 ст.346.20 НК РФ, законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка в размере 0% для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной, научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0%, устанавливаются субъектами РФ на основании ОКВЭД.

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0%, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70%.

На территории адрес, ставка 0% для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания, установлена Законом адрес от 18.03.2015г. №10 «Об установлении ставок налогов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и перешедших на упрощенную систему налогообложения и (или) патентную систему налогообложения».

Из материалов дела следует, что Шубина Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2019г. 12.05.2021г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила. Основной вид деятельности – производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров (код 22.22). На основании ст.346.12 НК РФ с 18.01.2019г. Шубина Е.В. применяла упрощенную систему налогообложения, согласно уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 15.01.2019г., объект налогообложения: «Доходы, уменьшенные на величину расходов» (15 %).

Согласно представленных налоговых деклараций, при осуществлении Шубиной Е.В. предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18.01.2019г. и применении упрощенной системы налогообложения в спорный период она, в соответствии с Законом адрес от 18.03.2015г. №10 «Об установлении ставок налогов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и перешедших на упрощенную систему налогообложения и (или) патентную систему налогообложения», применяла ставку налога в размере 0%. В 2021 году ею применялась налоговая ставка 15%.

При проверке декларации УСН за 2020 год Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлена ставка налога. В установленный срок пояснения и уточненная декларация не представлены. По данному факту составлен акт проверки №6843, в котором доначислен налог в размере сумма, доначислен штраф в размере сумма Акт направлен в адрес Шубиной Е.В. Извещением от 18.07.2023г. Шубина Е.В. уведомлена о рассмотрении материалов проверки 23.08.2023г.

Решением №14-14/16/4429 от 28.08.2023г. ИФНС №19 по адрес по результатам камеральной проверки Шубина Е.В. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог в размере сумма, штраф в размере сумма Копия решения направлена в адрес Шубиной Е.В.

Решением УФНС по адрес №21-10/155856@ от 27.12.2023г. по апелляционной жалобе Шубиной Е.В. отменено решение Инспекции на основании пп.4 п.3 ст.140 НК РФ и принято новое, которым подтвержден факт налогового правонарушения, допущенного Шубиной Е.В. Указанным решением Управление доначислило налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год в сумме сумма, с привлечением к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере сумма

О рассмотрении жалобы Шубина Е.В. была уведомлена письмом от 05.12.2023г., сообщила, что при рассмотрении жалобы 21.12.2023г. присутствовать не может.

Уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы от 27.11.2023г. было направлено в адрес Шубиной Е.В. 28.11.2023г.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что применяла ставку налога 0% в связи с тем, что занималась производством бумаги и бумажных изделий.

Уточняя административные исковые требования Шубиной Е.В., ее представитель указал, что видом осуществляемой ей деятельности являлось производство обоев и подобных материалов для оклеивания стен, включая виниловые и текстильные обои ОКВЭД 17.24, что подтверждается техническими условиями ТУ 17.24.11-001- 0143576488-2019, утвержденными 01.02.2019г.

Из объяснений Шубиной Е.В. следует, что фактически она осуществляла деятельность по изготовлению фотопанно (фотообоев).

Данное обстоятельство подтверждается первичными учетными документами, представленными Шубиной Е.В. – договорами с контрагентами, накладными, счетами-фактурами, УПД, актами сдачи-приемки работ, книгой учета доходов и расходов, а также фактом заключения между Шубиной Е.В. и фио договора поставки, согласно которого предметом поставки являются обои (в виде полуфабриката-основы), т.е. Шубина Е.В. в рассматриваемый период не осуществляла деятельность согласно коду ОКВЭД - 17.12, т.е. производством бумаги, картона и изделий из них.

Согласно ОКВЭД, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014г. N14-ст производство фотопанно (код ОКВЭД-17.24) не включается в группировку по производству бумаги или картона (код ОКВЭД 17.12).

Таким образом, деятельность по производству фотопанно не включена Законом адрес «Об установлении ставок налогов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и перешедших на упрощенную систему налогообложения и (или) патентную систему налогообложения» в перечень оснований для применения ставки налога в размере 0%.

Кроме того, как следует из материалов дела, Инспекцией было выявлено, что доля доходов от реализации товаров при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась ставка в размере 0%, в общем объеме от реализации товаров составляет 42%, что противоречит п.4 ст.346.20 НК РФ.

Таким образом, право применения Шубиной Е.В. в 2020 году ставки 0% по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в ходе проверки, проведенной налоговыми органами не подтверждено, в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, подлежала исчислению исходя из ставки, установленной п.2 ст.346.20 НК РФ (в размере 15%).

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размер 20% от неуплаченной суммы налога.

С учетом изложенного, доначисление суммы налога и привлечение Шубиной Е.В. к налоговой ответственности является правомерным.

Суд также принимает во внимание, что решение ИФНС №19 по адрес оспаривалось в апелляционной жалобе истцом по основаниям нарушения процедуры – необеспечение ей возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

При этом, будучи извещена о рассмотрении ее жалобы вышестоящим налоговым органом, на рассмотрение жалобы Шубина Е.В. не явилась, уведомив о невозможности явки; первичные документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0%, в налоговый орган и при подаче апелляционной жалобы административным истцом представлены не были.

Вопреки утверждениям административного истца, материалы дела содержат подтверждение о надлежащем ее извещении о ходе рассмотрения жалобы, в т.ч. о продлении сроков ее рассмотрения, в решении по жалобе приведен необходимый расчет сумм доначисленного налога и штрафных санкций.

Доводы Шубиной Е.В. о том, что по результатам камеральной проверки по декларации 2019 года нарушений в части применения льготной ставки 0% Инспекцией не выявлено и решений о нарушении налогового законодательства не выносилось, выходят за рамки настоящего спора и факт рассматриваемого в данном деле правонарушения не опровергают.

Таким образом, требования Шубиной Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шубиной Елены Валентиновны к УФНС России по адрес, ИФНС России №19 по адрес о признании действий по вынесению решения незаконными и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024 г.