Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-6034/2022 (13-771/2024)

УИД 77RS0010-02-2022-008291-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агеенковой Елены Васильевны о взыскании расходов по гражданскому делу № 2-6034/2022 по иску Шуплякова Василия Исаковича к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля в целях урегулирования страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и по оформлению доверенности в размере сумма по гражданскому делу № 2-6034/2022 по иску Шуплякова В.И. к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля в целях урегулирования страхового случая.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года по настоящему гражданскому делу исковые требования Шуплякова В.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставлено без изменений.

30 мая 2023 года Шупляков В.И. умер. Его правопреемником является фио, которая просит взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в свою пользу расходы Шуплякова В.И. по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате оформления доверенности на представителя в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: копия договора оказания юридических услуг от 15 марта 2023 года № 23, заключенного между Шупляковым В.И. и фио, предметом которого являются юридические услуги в виде консультаций по юридическим вопросам, возникающим в ходе разрешения спора с адрес «РЕСО-Гарантия», составление и направление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях по делу № 2-6034/2022, стоимость услуг определена в размере сумма; копия чека по операции от 17 сентября 2023 года на сумму сумма

Доказательств, подтверждающих расходы в размере сумма на оформление доверенности, к заявлению не приложено, как и самой доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда) был принят 2 мая 2023 года.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 25 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока для подачи таких заявлений. При этом заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока и сведений об уважительности причин его пропуска.

В п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, разъяснено, что в случае пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению.

С учетом указанных разъяснений и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению Агеенковой Е.В., поскольку срок для обращения в суд с таким заявлением пропущен, о восстановлении пропущенного срока заявитель не просит, причины пропуска срока не обозначены и не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Агеенковой Елены Васильевны о взыскании расходов по гражданскому делу № 2-6034/2022 по иску Шуплякова Василия Исаковича к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля в целях урегулирования страхового случая.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио