Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-4363/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам защитника Гадияна Г.А. по доверенности Володиной М.Ю. на постановление заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2024 года № 0356043010124031202066792, на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гадияна Гария Андраниковича,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 22 марта 2024 года № 0356043010124031202066792, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2024 года, Гадиян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник Гадияна Г.А. по доводам поданных жалоб, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ; не проверена и не дана должная оценка правовой позиции стороны защиты об использовании транспортного средства Гадияна Г.А. в качестве легкового такси, которое при установленных обстоятельствах совершило остановку для посадки-высадки пассажиров; в месте остановки транспортного средства отуствовал запрещающий знак 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ и дорожная разметка 1.4 Приложения №2 к ПДД РФ желтого цвета, обозначающая места, запрещенные для остановки транспортных средств; при рассмотрении дела проигнорированы положения раздела 3 к ПДД РФ, согласно которым, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и(или) знаками 5.16-6.18 соответственно, не распространяется на маршрутные тракнспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси; выводы судьи районного суда искажают требования ПДД РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Гадиян Г.А. и его защитник по доверенности Володина М.Ю., будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Зона действия знака «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой или применением таблички ; знак может быть применен совместно с , при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Действие знака «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками - соответственно.

При этом, дорожная разметка 1.17.1 (цвет - желтый) к ПДД РФ обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси; дорожный Приложения №1 ПДД РФ обозначает место остановки автобуса и (или) троллейбуса, дорожный - место стоянки легковых такси.

На основании ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место стоянки легковых такси» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса.

В соответствии с п. 6.2.20 , разметку 1.17.1 (цвет - желтый) к ПДД РФ применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси. Протяженность разметки определяют с учетом числа одновременно останавливающихся или стоящих транспортных средств, но не менее длины посадочной площадки.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13.50 час. 03 марта 2024 года по адресу: адрес, дом 69, стр.2 по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, собственником которого является Гадиян Г.А., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установленные должностными лицами административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Гадияном Г.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых по делу и подробно исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «SOVA-М», заводской номер SV108 (002027), свидетельство о проверке С-ДЮП/10-07-2023/264866722, действительная по 09 июля 2025 года включительно; паспортом зон фиксации нарушений со схемой установки АПК «SOVA-М», фото стационарной установки данного комплекса, со свидетельством о проверке С-ДЮП/10-07-2023/264866722; информацией Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инсраструкуры адрес о том, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, является Гадиян Г.А., который использует его в качестве легкового такси; разрешением №174185, выданным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструкуры адрес собственнику транспортного средства марки марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, Гадияну Г.А. для использования его в кчаестве легкового такси по перевозке пассажиров и багажа на территории адрес на период с 15 июня 2021 года по 14 июня 2026 года; предоставленной адресМосквы «ЦОДД» по запросу судьи районного суда схемой дислокации дорожных знаков, установленных на улично-дорожной сети по адресу: адрес, дом 69, стр.2 по адрес.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «SOVA-М», имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством АПК «SOVA-М» должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц МАДИ в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку остановка принадлежащего Гадияну Г.А. транспортного средства осуществлена в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, что с очевидностью усматривается из представленного должностным лицом фотоматериала, из сведений интерактивной карты Москвы «Электронный атлас Москвы» (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из предоставленной ГКУ адрес «ЦОДД» по запросу судьи районного суда схемой дислокации дорожных знаков, установленных на улично-дорожной сети по адресу: адрес, дом 69, стр.2 по адрес, по состоянию на момент выявления административного правонарушения – 03 марта 2024 года, из которых усматривается наличие по вышеприведенному адресу дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, который открыт для обзора водителей, разметки 1.17.1 Приложения №2 к ПДД РФ со знаком 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» и отсутствие знака 5.16 «Место стоянки легковых такси», что свидетельствует о том, что место остановки транспортного средства Гадияна Г.А. предначено для остановки маршрутных транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Также судьей районного суда обоснованно отклонены как несостоятельные утверждения стороны защиты о том, что транспортное средство заявителя, используемого в качестве такси, при установленных обстоятельствах останавливалось в конце остановки общественного транспорта для осуществления высадки пассажира, на что потребовалось менее пяти минут, так как данное обстоятельство не освобождало водителя от выполнения требований дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, с учетом отсутствия в указанном месте дорожного знака 5.18 Приложения №1 к ПДД РФ, тогда как в соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 Приложения №1 к ПДД РФ, действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно, в связи с чем наличие лишь одной разметки 1.17 Приложения № 2 к ПДД РФ, обозначающей место остановки общественного транспорта и легкового такси, при отсутствии дорожного знака 5.18 Приложения №1 к ПДД РФ, не является достаточным условием для совершения остановки и стоянки легкового такси в месте, предназначенном для остановки только общественного транспорта (автобуса) и (или) троллейбуса), обозначенном дорожным знаком 5.16.

Таким образом место по адресу: адрес, дом 69, стр.2 по адрес, предназначено для остановки маршрутных транспортных средств, а не транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Вопреки позиции стороны защиты, из буквального толкования приведенных норм следует, что знак Приложения №1 к ПДД РФ не распространяет свое действие на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, только в месте стоянки легковых такси, обозначенном дорожной Приложения №2 к ПДД РФ и знаком «Место стоянки легковых такси» к ПДД РФ либо только знаком «Место стоянки легковых такси» к ПДД РФ.

Отрицание вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, судьей районного суда верно расценены как избранный способ защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью избежания административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы поданных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения настоящего дела об административной ответственности и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2024 года № 0356043010124031202066792, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гадияна Гария Андраниковича оставить без изменения, жалобы защитника по доверенности Володиной М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина