Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0774/2024 | Измайловский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-3090/2025
р/с № 2а-774/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Каца Аркадия Матвеевича на решение Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований фио Матвеевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-3090/2025
р/с № 2а-774/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Каца Аркадия Матвеевича на решение Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований фио Матвеевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Кац А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие службы судебных приставов, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение-претензию административного истца от 17 февраля 2024 года, возложить обязанность предоставить ответ в установленной форме, с подписью и указанием должности должностного лица, подготовившего ответ, с печатью организации, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2024 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление-претензия о направлении в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 16348/24/77059 от 22 января 2024 года, штрихового почтового идентификатора, подтверждающего направление в адрес должника указанной копии постановления, копии судебного приказа, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. Обращение административного истца получено МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес 22 февраля 2024 года, однако, ответа на претензию не последовало, что, по мнению фиоМ, свидетельствует о нарушении его прав как стороны исполнительного производства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 22 января 2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио на основании постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810577231016698337 от 16 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 16348/24/77059-ИП в отношении должника Каца А.М., взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере сумма.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 22 января 2024 года посредством личного кабинета ЕПГУ и вручена Кацу А.М. 15 марта 2024 года в 10 часов 29 минут.
17 февраля 2024 года административным истцом в адрес МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес было направлено заявление-претензия, в котором Кац А.М. просил направить в его адрес: штриховой почтовый идентификатор о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 16348/24/77059-ИП от 22 января 2024 года, копию постановления возбуждении исполнительного производства № 16348/24/77059-ИП от 22 января 2024 года, копию судебного приказа, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.
Ввиду неполучения запрашиваемых документов Кац А.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя при этом из того, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена фио посредством личного кабинета ЕПГУ, при этом, основанием для возбуждения исполнительного производства являлось постановление должностного лица о привлечении Каца А.М. к административной ответственности, в силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению/вручению копии постановления об административном правонарушении возлагается на уполномоченное должностное лицо, которым было назначено административное наказание.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях
В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в установленном законом порядке и получена последним, сведения о направлении данной копии доступны административному истцу в личном кабинете Единого портала государственных услуг, Закон об исполнительном производстве не предусматривает выдачу копии исполнительного документа – постановления об административном правонарушении, следовательно, обязанности по ее направлении у административных ответчиков отсутствовала, доказательства наступления каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием должностных лиц в материалы рассматриваемого дела фио не представлены. Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что с запрашиваемыми им сведениями, копиями документов он был ознакомлен в рамках иного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь - административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 19 мая 2025 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: