Мотивированное решение

№ 2а-774/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004756-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-774/2024 по административному иску фио Матвеевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кац А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на претензию административного истца от 17.02.2024 г.; обязать административного ответчика предоставить ответ по всей форме: на бланке, с подписью и указанием должностного лица, подготовившего ответ на претензию, с печатью организации (допускается электронная подпись руководителя) административного ответчика.

В обоснование указано, что 17.02.2024 г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление-претензия о направлении в его адрес ответа по следующим вопросам:

1. Номер почтового трек-кода о направленном ему Постановлении №16348/24/77059 от 22.01.2024 г.

2. Копию Постановления № 16348/24/77059 от 22.01.2024 г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

3. Копию судебного приказа, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

Обращение административного истца административным ответчиком было получено 22.02.2024 г., однако ответа на претензию не последовало.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административным ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым обращение от Каца А.М. в МОСП по ВАШ №8 не поступало.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес №18810577231016698337 возбуждено исполнительное производство № 16348/24/77059-ИП в отношении должника Каца Аркадия Матвеевича, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ 22.01.2024 и вручена 15.03.2024 г. в 10:29:42.

17.02.2024 г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление-претензия, в котором Кац А.М. просил направить е его адрес: Номер почтового трек-кода о направленном ему Постановлении №16348/24/77059 от 22.01.2024 г. Копию Постановления №16348/24/77059 от 22.01.2024 г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Копию судебного приказа, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Кац А.М. посредством ЛК ЕПГУ, при этом основанием для возбуждения исполнительного производства являлось постановление должностного лица и в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению/вручению копии постановления возлагается на уполномоченное должностное лицо, которым было назначено административное наказание.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио Матвеевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 г.