Решение

Дело № 2-4469/2024 77RS0010-02-2024-004702-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2024 по иску ООО «КОНСТАНТА» к Амангельдиеву Доврану Чарыевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КОНСТАНТА» обратился в суд с иском к Амангельдиеву Д.Ч. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО «КОНСТАНТА», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 22 июня 2015 года. Ответчик является собственником жилого помещения: квартиры № 151, расположенной по адресу: адрес, имеет задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по февраль 2024 года включительно в общем размере сумма

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, а именно, с декабря 2017 года по февраль 2024 года в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Требования, указанные в уведомлениях, ответчиком не исполнены.

Представитель истца «КОНСТАНТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Амангельдиев Д.Ч. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

П. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 153 ГК РФ собственники помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что «КОНСТАНТА» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Москва, адрес, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 22 июня 2015 года.

Ответчик Амангельдиев Д.Ч. является собственником квартиры № 151 по адресу: Москва, адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из карточки должника за период с 1 декабря 2017 года по 05 марта 2024 года следует, что у ответчика Амангельдиева Д.Ч. имеется задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам, которая по состоянию на 05 марта 2024 года составляет сумма

С декабря 2017 года по февраль 2024 года в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Требования, указанные в уведомлениях, ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг и в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом произведен расчет пени, размер которой за период с декабря 2017 года по февраль 2024 года включительно в общем размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 19 декабря 2022 года «КОНСТАНТА» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Амангельдиева Д.Ч. задолженности за жилищные и коммунальные услуги, в связи с наличием спора о праве.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее несение ответчиком расходов по содержанию его имущества.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате за жилое помещение не исполняет, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи, с ответчика подлежит взысканию задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд находит его обоснованным и правомерным и, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000,00, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОНСТАНТА» к Амангельдиеву Доврану Чарыевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Амангельдиева Доврана Чарыевича в пользу ООО «КОНСТАНТА» (ОГРН 1097746378432) задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, понесенные расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.

Судья В.А. Павлова