Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-3985/2023

Материал №13-782/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес Стандарт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. по гражданскому делу №2-3985/23 по иску адрес Стандарт» к Моргунову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. исковые требования адрес Стандарт» к Моргунову А.В. о взыскании задолженности удовлетворены: с фио в пользу адрес Стандарт» взыскано сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано сумма

адрес Стандарт» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что Моргунов А.В. скончался до подачи искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений пункта 9 названного постановления Пленума следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных правовых норм, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Как выше указывалось, решением Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. с фио в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору в размере сумма, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление адрес Стандарт» к Моргунову А.В. было направлено почтой 14 марта 2023 г., поступило в суд 16 марта 2023 г., и принято судом к производству 23 марта 2023 г.

Из поступившего по запросу суда ответа из Московской городской нотариальной палаты (МГНП) следует, что Моргунов А.В. скончался 17 сентября 2021 г., то есть, до обращения истца суд и принятия искового заявления судом к своему производству.

Приведенные заявителем обстоятельства смерти фио до предъявления иска в суд подтверждаются поступившим из МГНП ответом и по смыслу вышеприведенных правовых норм являются вновь открывшимися, поскольку с учетом отсутствия в материалах дела данных сведений они не могли быть известны ни заявителю, ни суду на момент рассмотрения дела, открылись уже после вступления судебного акта в законную силу, при этом имеют существенное значение для дела, имели место на момент вынесения решения, однако не были учтены судом при его вынесении.

В силу вышеизложенного суд полагает, что в настоящем случае имеются правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ, для отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 392, 397, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. по гражданскому делу №2-3985/23 по иску адрес Стандарт» к Моргунову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Моргунову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности назначить к разбирательству в судебном заседании на 12 февраля 2024 года, в 15 часов 15 минут, в зале №612 Измайловского районного суда адрес (адрес), о чем известить участвующих в деле лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов