Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-783/2024 77RS0010-02-2024-004662-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца по доверенности Варламовой М.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7725/2022 по иску Ярлыковой Ольги Анатольевны к адрес Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года исковые требования Ярлыковой Ольги Анатольевны к адрес Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – было отказано в удовлетворении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 № 33-23104/2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярлыковой О.А. – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 № 8г-26081/2023 апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 декабря 2023 года № 33-55198/2023 решение Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года по делу № 2-7725/2022 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска Ярлыковой О.А. к адрес Банк».

Для урегулирования спора на досудебной стадии, рассмотрением судом настоящего дела № 02-7725/2022, для защиты своих прав и представительства в суде, фио была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг, на основании которого ей были понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме сумма, что подтверждается актом оказанных услуг, распиской.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, истец фио понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается актом оказанных услуг, распиской.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с адрес Банк» в пользу Ярлыковой Ольги Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца по доверенности Варламовой М.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Банк» в пользу Ярлыковой Ольги Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части заявления - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова