Мотивированное решение

Дело № 2-4363/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004556-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/2024 по иску Ушаковой Ольги Леонидовны, Ушакова Дмитрия Владимировича к фио Написат Абдулаевне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ушакова О.Л., Ушаков Д.В. обратились в суд с иском к ответчику Исмаиловой Н.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПКРФ, об определении порядка пользования жилым помещением - комнатой № 1 по адресу: адрес, при котором комната № 1 используется всеми сособственниками для хранения личных вещей и/или иных целей, не предполагающих возможности осуществления вселения в неё третьих лиц без получения согласия от всех сособственников; обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что им принадлежат доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, истцу Ушаковой О.Л. -7/12 доля, истцу фиоВ.-1/12 доля. Кроме этого, сособственником данного жилого помещения является ответчик Исмаилова Н.А., которой принадлежит 1/12 доля в праве собственности на спорную квартиру, а также фио (дочь Исмаиловой Н.А.) принадлежит ¼ доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Указанная квартира состоит из четырех комнат следующей площади: комната № 1 - 15,1 кв.м., комната № 2 – 20,9 кв.м., комната № 3 – 21,1 кв.м., комната № 4 – 16,7 кв.адрес указывают, что комната № 1 не используется ни одним сособственником, комната № 2 используется ответчиком, комната № 3 используется Ушаковой О.Л., комната № 4 используется Ушаковым Д.В. Стороны не могут прийти к соглашению относительно пользования комнатой № 1, где Ушаковой О.Л., Ушакову Д.В. и Исмаиловой Н.А. принадлежат по 1/3 доли в праве собственности. Истцы желают использовать комнату № 1 всеми сособственниками для хранения личных вещей или иных целей, не предполагающих вселения в неё третьих лиц без получения согласия от всех сособственников, однако ответчик чинит им в этом препятствия.

Истцы Ушакова О.Л., Ушаков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Исмаилова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представила в дело письменные объяснения стороны ответчика по существу спора, указывая, что использована жилого помещения исключительно для хранения вещей законом не предусмотрено, также указала на злоупотребление истцами своими правами и не доказанность обоснования иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования.

Как следует из положений п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Положениями п. 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что истцам Ушаковой О.Л., Ушакову Д.В. и ответчику Исмаиловой Н.А. принадлежит в равных долях на праве собственности жилая комната № 1, площадью 15,1 кв.м., в квартире по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 26 мая 2020 года.

Жилая комната № 2, площадью 20,9 кв.м., в квартире по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио

Жилая комната № 3, площадью 21,1 кв.м., в квартире по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Ушакову Д.В.

Жилая комната № 4, площадью 16,7 кв.м., в квартире по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Ушаковой О.Л.

В квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Исмаилова Н.А. с 1 декабря 2021 года, Ушаков Д.В. с 18 ноября 2023 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Фактически в данной квартире ответчик не проживает, что не оспаривалось сторонами и подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Истцы указывают, что желают использовать комнату № 1 всеми сособственниками для хранения личных вещей или иных целей, не предполагающих вселения в нее третьих лиц без получения согласия от всех сособственников, однако ответчиком было произведено вселение в комнату № 1 внучки ответчика, использованию всеми сособственниками данного жилого помещения ответчик препятствует.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, указывая, что истцами не доказано основание иска.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данной норме закона, факт чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании жилой комнатой № 1 не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, из представленных стороной истцов доказательств не следует, что ответчиком нарушаются какие-либо жилищные права истцов, а также то, что ответчик препятствует доступу истцов к спорному жилому помещению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов о вселении ответчиком в спорную комнату своей внучки, невозможности договориться, а также использовать данную комнату по назначению.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире ответчик не проживает, никогда не проживала, в ней никто не живёт и не жил, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доводы истцов о вселении в спорную квартиру ответчиком третьих лиц без получения согласия всех сособственников не обоснованы и не доказаны.

Кроме того, истцы не просят предоставить им возможность проживания в данной комнате, а просят предоставить им возможность использовать данную комнату для хранения вещей.

Между тем, по смыслу п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение для проживания граждан.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан ( ЖК РФ, ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ЖК РФ).

Таким образом, использование жилого помещения в иных целях, помимо проживания в нём граждан, противоречит закону, следовательно, исковые требования в части обеспечения использования жилого помещения в целях хранения вещей не основаны на законе, нарушают положения ЖК РФ.

Кроме того, использование жилого помещения не по назначению (для хранения вещей) может помешать его использованию по назначению (для проживания).

Об использовании спорного жилого помещения для проживания истцы не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие заинтересованности в проживании в жилом помещении и в отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на чинение истцам препятствий в пользовании жилой комнатой № 1, учитывая, что истцами заявлены исковые требования, не основанные на законе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушаковой Ольги Леонидовны, Ушакова Дмитрия Владимировича к фио Написат Абдулаевне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.

Судья фио