Мотивированное решение

Дело № 2-4276/2024 77RS0010-02-2023-015325-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/2024 по исковому заявлению Солтановича Игоря Александровича, Асиряна Славика Завеновича к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ООО «Коммерческий банк Транспортный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Комплексные решения» об оспаривании оценки объекта недвижимости, выставленного на аукцион,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и Асирян С.З. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ООО «Коммерческий банк Транспортный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, ООО «Комплексные решения» по указанному выше делу и просят признать установленную 02.10.2014г. договором ипотеки № 246/14/1 между ООО КБ Транспортный» и Асиряном С.З., Солтановичем И.А. залоговую стоимость принадлежащего истцам нежилого помещения площадью 208,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005012:7332 по адресу: адрес (подвал – комн. А, пом. III – ком. 1-12, 12а, 13-15) в размере сумма не соответствующей рыночной цене на дату подачи иска, нарушающей права и законные интересы собственников Асиряна С.З. и Солтановича И.А., признать незаконным, нарушающими права и законные интересы собственников Асиряна С.З. и Солтановича И.А., действия ООО «КБ Транспортный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, ООО «Комплексные решения», Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, связанные с выставлением спорного помещения на торги в электронной форме.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2014г. истцы купили (по 1/2 доли) нежилое помещение площадью 208,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005012:7332 по адресу: адрес – комн. А, пом. III – ком. 1-12, 12а, 13-15.

02.10.2014г. ООО «КБ Транспортный» (Банк) и ООО «Бастион-Сервис» (Заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной линии с лимитом сумма № 246/14/КЛВ сроком на один год. Тем же числом Банк заключил с Асиряном С.З. и Солтановичем И.А. договор ипотеки № 246/14/1 о передачи в обеспечение договора № 246/14/КЛВ в залог банку объекта залоговой стоимостью сумма

23.07.2015г. Арбитражный суд адрес признал Банк несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства, назначил конкурсным управляющим Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее «ГК АСВ»).

25.12.2017г. Савеловский районный суд адрес решением по делу 2-6779/17 взыскал с Залогодателей сумма, обратил взыскание на объект нежилое помещение площадью 208,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005012:7332 по адресу: адрес – комн. А, пом. III – ком. 1-12, 12а, 13-15 в пользу Банка, установив начальную продажную цену с публичных торгов, указанное решение вступило в законную силу 31.01.2018г, в связи с чем изготовлены и выданы исполнительные листы серии ФС № 029006756 в отношении Асиряна С.З., серии ФС № 029006757 в отношении Солтановича И.А.

21.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП возбуждены исполнительные производства № 48048/20/77022-ИП в отношении Асиряна С.З., № 48049/20/77022-ИП в отношении Солтановича И.А.

28.09.2023г. представитель истцов на приеме в Измайловском РОСП узнал, что 18.09.2023г. третье лицо в газете БОИ «Московские торги» разместило информацию о проведении 05.10.2023г. торгов в электронной форме с начальной ценой сумма

По мнению истцов данная цена не является разумной и обоснованной. Продажа указанного объекта недвижимости ущемит права истцов как собственников.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам не явились. Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Измайловского районного суд адрес в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим - являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

Кроме того, в силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Стороны, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имели реальную возможность самостоятельно осведомиться о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов через канцелярию суда направил письменный отзыв на исковое заявление в котором иск не признал в удовлетворении просил отказать.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные к нему доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая поступившее в материалы дела заявление и приложенные к нему документы суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании 27.06.2014г. истцы купили (по 1/2 доли) нежилое помещение площадью 208,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005012:7332 по адресу: адрес – комн. А, пом. III – ком. 1-12, 12а, 13-15.

02.10.2014г. ООО «КБ Транспортный» (Банк) и ООО «Бастион-Сервис» (Заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной линии с лимитом сумма № 246/14/КЛВ сроком на один год. Тем же числом Банк заключил с Асиряном С.З. и Солтановичем И.А. договор ипотеки № 246/14/1 о передачи в обеспечение договора № 246/14/КЛВ в залог банку объекта залоговой стоимостью сумма

23.07.2015г. Арбитражный суд адрес признал Банк несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства, назначил конкурсным управляющим Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее «ГК АСВ»).

Решением Савеловского районного суда адрес от 27.12.2017г. разрешен спор по гражданскому делу № 2-6779/2017 по исковому заявлению ООО «КБ Транспортный» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Солтановичу И.А., Асиряну С.З. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по государственной пошлине.

Судом постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио, - на 5/10 доли нежилого помещения, общей площадью 208,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес – комн. А, пом. III – ком. 1-12, 12а, 13-15, кадастровый номер 77:03:0005012:7332.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Асиряну С.З., - на 5/10 доли нежилого помещения, общей площадью 208,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес – комн. А, пом. III – ком. 1-12, 12а, 13-15, кадастровый номер 77:03:0005012:7332.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу 31.01.2018г, в связи с чем изготовлены и выданы исполнительные листы серии ФС № 029006756 в отношении Асиряна С.З., серии ФС № 029006757 в отношении Солтановича И.А.

21.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП возбуждены исполнительные производства № 48048/20/77022-ИП в отношении Асиряна С.З., № 48049/20/77022-ИП в отношении Солтановича И.А.

18.09.2023г. ООО «Комплексные решения» разместило объявление о предстоящих торгах в электронной форме на электронной площадке по продаже переданного на реализацию имущества. Начальная стоимость имущества сумма

С торгов подлежало реализации имущество: 5/10 доли нежилого помещения площадью 208,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение З/П; 5/10 доли нежилого помещения площадью 208,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение З/П, кадастровый номер 77:03:0005012:7332 в рамках исполнительных производств № 48048/20/77022-ИП, № 48049/20/77022-ИП.

Представитель Банка получил от Измайловского РОСП предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущество должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

В соответствии с частью 12 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

12.12.2023г. Банк уведомил Измайловское РОСП о согласии оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

15.12.2023г. судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП вынес постановления об окончании исполнительных производств № 48048/20/77022-ИП, № 48049/20/77022-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Доводы истцов, что цена в размере сумма не является разумной и обоснованной судом отклоняются, поскольку 02.10.2014г. между ООО КБ «Транспортный» и ООО «Бастион-Сервис» заключен договор № 246/14/КЛВ о предоставлении кредитной линии (Далее – Договор).

Согласно п. 1.9. Договора в обеспечении исполнения обязательства по договору № 246/14/КЛВ от 02.10.2014г. заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности истцам, оформленный договором № 246/14/1 от 02.10.2014г.

Указанный выше договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес от 02.12.2014г., регистрационный номер 77-77-03/012/2014-787.

В соответствии с п. 4.1. договора залога, предметом ипотеки является недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 208,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес – комн. А, пом. III – ком. 1-12, 12а, 13-15, кадастровый номер 77:03:0005012:7332, доля в праве собственности истцов составляет 5/10 каждого.

Согласно п. 4.2 Договора залога от 02.10.2014г. по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет сумма

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено решением суда, осуществляется путем его продажи с публичных торгов в порядке установленным настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленным абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 76, 83, 84 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что реализация заложенной вещи, обращении взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов, установленный ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеки – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмете залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимою вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100% от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом заемщика.

Решение Савеловского районного суда адрес от 25.12.2017г. вступило в законную силу, в апелляционном порядке истцами обжаловано не было.

Доводы истцов о том, что исполнительные производства № 48048/20/77022-ИП, № 48049/20/77022-ИП длятся более девяти лет, не могут служить основанием для изменения стоимости имущества.

Ссылки на тяжелое материальное положение и невозможность погасить задолженность перед Банком в виду наложения ареста на вышеуказанное имущество в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения заявленных, поскольку они направлены на оспаривание решения Савеловского районного суда адрес по делу № 2-6779/2017, которым обращено взыскание на указанное имущество и установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере сумма, указанное решение вступило в законную, правовых оснований для его пересмотра при рассмотрении настоящего дела не имеется. Обращение взыскания на имущество истцов в данном случае является мерой принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в решении об обращении на него взыскания, а не на стадии исполнения этого решения.

С доводами истцов о признании незаконными и нарушающими их права, законные интересы торгов в электронной форме не электронной торговой площадке rts-tender.ru по продаже переданного на реализацию имущества, суд согласиться не может, поскольку Федеральным законодательством РФ не установлены конкретные электронные торговые площадки, на которых могут производиться торги по реализации имущества должника-физического лица. Перечни электронных торговых площадок утверждены Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018г. № 1447-р в целях обеспечения закупок в рамках Федеральных законов от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Предусмотренные назваными нормативными правовыми актами требования признаны не применимыми в деятельности по организации и проведению торгов в отношении имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из данной нормы закона именно бремя доказывания обстоятельств, объективно лежит на истцах.

Представленные истцами доказательства не свидетельствуют о том, что электронная торговая площадка rts-tender.ru не предназначена для реализации арестованного имущества и ее выбор повлиял на цену имущества подлежащего реализации, а также, что не была обеспечена массовость торгов и имелись иные потенциальные покупатели, которым было отказано в участии в торгах.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения Савеловского районного суда от 25.12.2017г. по делу № 2-6779/2017 истцы не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солтановича Игоря Александровича, Асиряна Славика Завеновича к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ООО «Коммерческий банк Транспортный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Комплексные решения» об оспаривании оценки объекта недвижимости, выставленного на аукцион – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2024 года.

Судья В.А. Павлова