Решение

Дело № 2-4463/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004668-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Демьяновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Демьяновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 94068415 от 17.08.2020 г. в размере сумма, состоящая из: основной долг – сумма, проценты – сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Демьяновой О.А. и ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк 17.08.2020 года был заключен кредитный договор №94068415, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере сумма 13.12.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.12.2023 года. 07.02.2024 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демьянова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, подала в суд заявление о признании иска полном объёме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2020 года №94068415 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) и Демьяновой О.А. (далее – Заемщик, Клиент) был заключен кредитный договор №94068415 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Демьянова О.А. был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (Оферты) Клиента. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

17 августа 2020 года Демьянова Ольга Александровна написала заявление о выдаче ей потребительского кредита путем перечисления денежных средств на банковскую карту 4276380092154066.

Свои обязательства по договору Банк исполнил выдав ответчику денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно Тарифам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ответчика Демьяновой О.А. истцом направлялось требование о возврате суммы задолженности и процентов.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: основной долг – сумма, проценты – сумма

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Ответчиком исковые требования истца не оспаривались, ответчик иск признала в полном объёме.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Демьяновой О.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, принимая признаниме иска ответчиком, а также тот факт, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Демьяновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Демьяновой Ольги Александровны (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № № 94068415 от 17.08.2020 г., заключённому между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Демьяновой Ольгой Александровной, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья фио