Мотивированное решение

Дело № 2-4390/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004585-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Подоплекиной Анастасии Артемовне, Подоплекиной Елизавете Артемовне в лице законного представителя Нежильченко Нины Александровны о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчикам - наследникам фио - Подоплекиной А.А., Подоплекиной Е.А. в лице законного представителя Нежильченко Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 4 апреля 2013 года № 02/00-026537/810-2013, образовавшейся по состоянию на 6 марта 2024 года, в размере сумма, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых, начиная с 7 марта 2024 года включительно по дату полного погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 4 апреля 2013 года между ОАО «РГС Банк» (далее – Банк) и фио был заключен договор кредитной карты № 02/00-026537/810-2013, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Свои обязательства по договору ОАО «РГС Банк» исполнило, предоставив фио денежные средства в указанном размере, однако фио денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору не исполнил. 1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением Центрального Банка Российской Федерации. 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору кредитной карты № 02/00-026537/810-2013. 21 декабря 2023 года ООО «Нэйва» было переименовано в ООО ПКО «Нэйва». По состоянию на 6 марта 2024 года задолженность заемщика по договору кредитной карты № 02/00-026537/810-2013 составила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по просроченному основному долгу, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам. Установлено, что заемщик фио умер 7 марта 2023 года, его наследниками по закону являются фио и несовершеннолетняя фио в лице законного представителя Нежильченко Н.А., которые приняли наследство после смерти фио Истец просит взыскать денежные средства с Подоплекиной А.А., Подоплекиной Е.А. в лице законного представителя Нежильченко Н.А. как наследников, принявших наследство после смерти фио

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд письменный отзыв, в котором просила распределить задолженность между ответчиками в равных долях.

Ответчик фио в лице законного представителя Нежильченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск не представила.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 апреля 2013 года между ОАО «РГС Банк» и фио (далее – Заемщик) был заключен договор кредитной карты № 02/00-026537/810-2013, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 26 % годовых, срок возврата кредита по 4 апреля 2018 года включительно.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, предоставлены Заемщику денежные средства в сумме сумма

Между тем, Заемщиком обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование этой суммой не исполнены, задолженность в связи с чем по состоянию на 6 марта 2024 года образовалась задолженность в размере сумма

1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Нэйва» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в связи с чем все права кредитора по договору кредитной карты № 02/00-026537/810-2013 перешли к ООО «Нэйва». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 21 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва»).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

фио надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

По состоянию на 6 марта 2024 года задолженность составила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по просроченному основному долгу, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам.

7 марта 2023 года фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти фио нотариусом адрес фио 15 июня 2023 года открыто наследственное дело к имуществу фио № 152/2023, установлены наследники по закону дочь фио и дочь фио в лице законного представителя Нежильченко Н.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наследственное имущество фио состоит из: 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровая стоимость по состоянию на 7 марта 2023 года составляет сумма; право собственности на квартиру по адресу: адрес, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, адрес, кадастровая стоимость по состоянию на 7 марта 2023 года составляет сумма; прав на денежные средства, находящихся на счетах.

Таким образом, сумма заявленной истцом к взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Поскольку фио и несовершеннолетняя фио в лице законного представителя Нежильченко Н.А. приняли наследство после умершего фио, к ним согласно ст. 1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг в размере сумма по договору кредитной карты № 02/00-026537/810-2013, заключенному 4 апреля 2013 года между истцом и наследодателем фио, в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, периоду просрочки, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено наличие задолженности по договору и отсутствие исполнения обязательств Заемщика перед Банком, а в дальнейшем перед истцом как правопреемником Банка.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ долги наследодателя переходят к его наследникам, которые, приняв наследство, отвечают перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке.

Таким образом, спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку не связано неразрывно с личностью наследодателя, а долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что наследниками Заемщика фио являются ответчики фио и несовершеннолетняя фио в лице законного представителя Нежильченко Н.А., которые приняли наследство после смерти своего отца фио, следовательно, к ним перешла обязанность по погашению долга по кредитному договору.

При этом в силу положений ст. 1175 ГК РФ, ответчики обязаны солидарно отвечать перед истцом по возникшим обязательствам.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследства.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Договором кредитной карты № 02/00-026537/810-2013 предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 26 % годовых.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор не прекращён, не расторгнут и не исполнен, истец вправе требовать от ответчиков исполнения договора путем начисления процентов в указанном размере до полного фактического исполнения договора.

С учетом приведённых норм закона и установленных обстоятельств дела с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по договору кредитной карты № 02/00-026537/810-2013 в размере сумма по ставке 26 % годовых, начиная с 7 марта 2024 года включительно по дату полного погашения кредита

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Подоплекиной Анастасии Артемовне, Подоплекиной Елизавете Артемовне в лице законного представителя Нежильченко Нины Александровны о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Подоплекиной Анастасии Артемовны (паспортные данные), Подоплекиной Елизаветы Артемовны в лице законного представителя Нежильченко Нины Александровны (паспортные данные) солидарно в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты № 02/00-026537/810-2013 по состоянию на 6 марта 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Подоплекиной Анастасии Артемовны (паспортные данные), Подоплекиной Елизаветы Артемовны в лице законного представителя Нежильченко Нины Александровны (паспортные данные) солидарно в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по договору кредитной карты № 02/00-026537/810-2013 в размере сумма по ставке 26 % годовых, начиная с 7 марта 2024 года включительно по дату полного погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2024 года.

Судья фио