Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-4439/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12339/2025

Судья: фио

УИД 77RS0010-02-2024-004580-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

«Признать за фио право собственности на гараж общей основной площадью 9,1 кв.м. на 1 этаже в помещении XXXII, комната № 1, бокс № 22з по адресу: адрес, 8-я адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности фио на гараж общей основной площадью 9,1 кв.м. на 1 этаже в помещении XXXII, комната № 1, бокс № 22з по адресу: адрес, 8-я адрес, и постановки указанного гаража на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.»

УСТАНОВИЛА:

Истец Нестеров В.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гараж общей основной площадью 9,1 кв.м., помещение XXXII, гараж-бокс № 23з по адресу: адрес, 8-я адрес, ссылаясь на длительное и добросовестное владение указанным гаражом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 131, 209, 218, 219 ГК адресадрес закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 7 Закона адрес от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в адрес», разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный кирпичный гараж-бокс № 23з построен на коллективной автомобильной стоянке. Коллективная автостоянка образована решением Исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов, трудящихся от 01.04.1959 (протокол № 22) по адресу: 8-я адрес, между домами 14а и 22. Названным решением согласован выбор земельного участка под строительство автостоянки и произведен его отвод в натуре. Адрес автостоянки согласно справке Службы адресного реестра Московского городского бюро технической инвентаризации от 09.12.2015 изменен на ориентир: адрес, 8-я адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

В соответствии со справкой об идентификации адреса объекта недвижимости Московского городского бюро технической инвентаризации службы адресного реестра от 09.12.2015 г. адрес: адрес, 8-я адрес, между домами 14а и 22, указанный в решении Исполкома от 01.04.1959, протокол № 22 и адрес по данным БТИ: адрес, 8-я адрес принадлежат одному и тому же объекту, не зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

В период строительства гаража разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров адрес от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках». Такое разрешение застройщиком получено. По решению Междуведомственной комиссии Исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся (выписка из протокола № 13 от 29.05.1950) разрешено построить капитальный гараж 22з на специально отведенной территории по 8-ой адрес между домами 14а и 22.

Поскольку гаражи строились хозяйственным способом за счет собственных средств граждан, приемки их в эксплуатацию в то время не требовалось.

Гараж 22з построен по типовому проекту и на основании схемы строительства, утвержденных заместителем архитектора адрес.

Решением Междуведомственной комиссии Исполнительного комитета Сталинского райсовета депутатов трудящихся (выписка № 13 от 29.05.1959) земельный участок под гаражом № 22з, расположенным по 8-й адрес, в ряду кирпичных гаражей, оформлен на фио, с которым заключен договор аренды.

В дальнейшем пользователем спорного гаража стал истец Нестеров В.М., что подтверждается справкой адрес.

Как отметил суд, к объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляются требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов, а порядок ввода в эксплуатацию, установленный постановлением Совета Министров СССР «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на объекты, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Гараж № 1А возведен собственными силами и за счет собственных средств граждан без привлечения подрядных организаций. Возможности приемки его в эксплуатацию законодательством, действовавшим на тот момент не предусмотрено, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

В соответствии с представленной экспликацией ТБТИ адрес от 29.04.2021 гараж идентифицирован как помещение XXXII, комната № 1, бокс № 22з по адресу: адрес, 8-я адрес и учтен в ТБТИ как капитальное строение. Последнее обследование гаража проводилось в апреле 2021 г. Нарушений градостроительных норм не выявлено.

Гараж идентифицирован ТБТИ и ООО «Московская экспертиза независимая» как капитальное строение, обладающее всеми признаками объекта недвижимости. Гараж-бокс расположен в ряду существующих кирпичных гаражей, является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил по их размещению, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Градостроительные ограничения использования коллективной автостоянки, учтены в проекте застройки, утвержденной зам. архитектора адрес, и не препятствуют использованию земельного участка под гаражом.

Вместе с тем, в настоящее время Нестеров В.М. лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – гаража-бокса № 22з во внесудебном порядке, поскольку возможности приемки его в эксплуатацию законодательством, действовавшим на момент начала эксплуатации гаража не предусмотрено, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, потому Нестеров В.М. не может предоставить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В 2007 году коллективная гаражная автостоянка преобразована в адрес (адрес), ОГРН 5077746936944, поставленный на учет в ИФНС № 19 (ИНН/КПП 7719637514/771901001) и являющийся преемником коллективной гаражной автостоянки.

Нестеров В.М. является членом адрес, добросовестно и своевременно оплачивает взносы и расходы на содержание гаража. Финансовых претензий со стороны адрес к Нестерову В.М. не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим порядком на момент выделения земельного участка, он отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждено распоряжениями и решениями исполнительных комитетов, а также вышеуказанными документами, материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент возведения; признаки самовольной постройки отсутствуют.

В течение всего времени пользования Нестеровым В.М. гаражом-боксом 22з, расположенным по адресу: адрес, 8-я адрес, никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведений постройки.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти; истец является членом адрес, гараж построен за счет собственных средств, финансовых претензий со стороны адрес не имеется, в силу вышеприведенных норм права, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Нестеров В.М. приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в виде кирпичного гаража-бокса № 22з, расположенного по адресу: 8-я адрес, общей площадью 9,1 кв.м., в связи с чем, данное имущество передал в пользу истца в индивидуальную собственность.

Судом также указано на то, что решение, в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит обязательной государственной регистрации и постановке на кадастровый учет в Управление Росреестра по адрес, а настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве индивидуальной собственности фио на кирпичный гараж-бокс № 22з, расположенный по адресу: 8-я адрес, общей площадью 9,1 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный гаражный бокс по адресу: адрес, 8-я адрес не существует как объект недвижимого имущества, т.к. не сдан и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку спорный гаражный бокс учтен в ТБТИ адрес, на него имеется кадастровый паспорт, экспликация, установлена инвентаризационная стоимость объекта.

Суд первой инстанции также обосновано указал, что в ходе рассмотрения дела по существу доказан и установлен факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами по адресу: адрес, 8-я адрес.

В апелляционной жалобе представитель ответчика также ссылается на то, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, законность отведения земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости.

Данные доводы судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что необходимая разрешительная документация на момент строительства получена.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, тем не менее из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 9 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: