Решение

Дело № 2-4411/2024 77RS0010-02-2024-004570-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4411/2024 по иску Мельникова Михаила Максимовича к Удалых фио о взыскании задолженности по расписке, процентов, неустойки и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников М.М. обратился в суд с иском, к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2021 истец, фио передал ответчику, Удалых А.В., денежные средства в размере сумма с ежемесячными пенями в размере сумма, что подтверждается долговой Распиской в получении денежных средств от 25.11.2021.

Из текста Расписки следует, что по состоянию на 25.11.2021 долг не возвращён и подлежит возврату в полном объеме.

Согласно п. 2 Расписки ответчик обязан возвратить сумму в размере сумма, полученную от 02.02.2021 с ежемесячной пеней в размере сумма Неустойка, согласно условиям Расписки, по состоянию на 19.03.2024, составляет сумма

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет сумма, из которой: сумма – сумма займа, сумма - начисленные проценты, сумма – неустойка и пени, расходы на услуги представителя в размере сумма

Истец Мельников М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Удалых А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 02.02.2021 истец, фио передал ответчику, Удалых А.В., денежные средства в размере сумма с ежемесячными пенями в размере сумма, что подтверждается долговой Распиской в получении денежных средств от 25.11.2021.

Из текста Расписки следует, что по состоянию на 25.11.2021 долг не возвращён и подлежит возврату в полном объеме.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет сумма, из которой: сумма – сумма займа, сумма - начисленные проценты, сумма – неустойка и пени, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование размера задолженности истцом также был представлен расчет задолженности, указанный расчет судом был проверен и признается верным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке по счету.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению частично в размере 3 091 915,60 из которой: сумма – сумма займа, сумма - начисленные проценты, сумма – неустойка и пени, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Михаила Максимовича к Удалых фио о взыскании задолженности по расписке, процентов, неустойки и пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Удалых фио в пользу Мельникова Михаила Максимовича сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку и пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья В.А. Павлова