Мотивированное решение

Дело № 2-4423/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004566-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/24 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московской Банк ПАО Сбербанк к Червякову Александру Евгеньевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Червякову А.Е. с требованием взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.08.2013 года между банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-1378081030 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита в размере сумма под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по эмиссионному контракту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2024 г. в размере сумма, из них: просроченные проценты сумма сумма, просроченный основной долг сумма сумма Ответчику было направлено требование от 16.02.2024 г. о досрочном возврате кредита в срок до 18.03.2024 г., до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московской Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Червяков А.Е. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.08.2013 года Червяков А.Е. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ.

Тем самым 24.08.2013 года между ПАО Сбербанк и Червяковым А.Е. заключен эмиссионный контракт №0910-Р-1378081030 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита в размере сумма под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, что соответствует требованиям ст. ст. 434, 428 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования».

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что банк предоставил ответчику денежные средства путем кредитования счета карты, однако ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, не возвратил в установленный срок сумму займа и не уплатил проценты, в связи с чем по состоянию на 19.03.2024 года образовалась задолженность, которая составила сумма, из них: просроченные проценты сумма сумма, просроченный основной долг сумма сумма

Исходя из того, что истцом представлены доказательства наличия задолженности по рассматриваемому кредитному договору и такая задолженность ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московской Банк ПАО Сбербанк к Червякову Александру Евгеньевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Червякова Александра Евгеньевича пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-1378081030 от 24 августа 2013 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.