Мотивированное решение

Дело № 2-4426/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004511-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/24 по иску ООО «Интел Коллект» к Ушаковой Наталии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ушаковой Н.П. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1901787955, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 56 календарных дней с процентной ставкой 361, 350 % годовых, сроком возврата 03.11.2020 года. 26.08.2022 года между ООО «Интел Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.08.2022 года, согласно которому права требования по договору микрозайма № 1901787955 от 08.09.2020 года перешли к ООО “Интел Коллект”. По состоянию на 14.06.2023 года просроченная задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 700, задолженность по процентам – сумма, штраф за просрочку уплаты задолженности – сумма В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1901787955 от 08.09.2020 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ушакова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» и Ушаковой Н.П. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1901787955, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 56 календарных дней с процентной ставкой 361, 350 % годовых, сроком возврата 03.11.2020 года.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта первоначального кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: lime-zime.ru. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа.

После получения данных ответчика истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставила ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты.

ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив сумму займа, что подтверждается квитанцией об операции.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) истцом направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего момента требование истца не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.06.2023 года просроченная задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, штраф – сумма

26.08.2022 года между ООО «Интел Коллект» к ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору микрозайма № 1901787955 от 08.09.2020 года перешли к ООО «Интел Коллект», что подтверждается выпиской к договору уступки прав требования (цессии) от 26.08.2022 года.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом права требования по кредитному договору № 1901787955 от 08.09.2020 года, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ушаковой Н.П., перешли к ООО «Интел Коллект».

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность процентам за пользование займом в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться, учитывая, что иной расчет суду ответчиком не представлен.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает возможным возместить истцу почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Интел Коллект» к Ушаковой Наталии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой Наталии Павловны (паспортные данные) в пользу ООО «Интел Коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по кредитному договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.