Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 446

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 306 адрес

адрес фио

Гр.дело № 11-103/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Княжевой Ларисы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 446 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с исковым заявлением к Княжевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № 97533090 от 05.10.2019 по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма и пени в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда возражения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

Между сторонами 05.10.2019 заключен договор потребительского кредита (займа) № 97533090, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма

Пунктом 2 индивидуальных условий установлен срок действия договора – один календарный год с даты заключения, срок возврата займа – 19.11.2019 г.

Процентная ставка по договору займа составила 365 % годовых.

Погашение задолженности единовременным платежом оговорено в пункте 6 индивидуальных условий, а именно: сумма – в качестве основного долга, сумма – в качестве процентов.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, начисленных на непогашенную сумму займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети «Интернет», с применением кода, полученного посредством СМС-сообщения.

Ответчику денежные средства по договору займа в размере сумма зачислены на банковскую карту. Таким образом, микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику проценты и неустойку, в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора займа.

Таким образом, судом было установлено, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом обоснованы, при этом ответчиком не представлено достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, а равно оплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 438, 819, 820, 850 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО).

Так, установив, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 446 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 31 августа 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Княжевой Ларисы Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 306 адрес.

Судья В.А. Павлова