Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. № 10-8302/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника – адвоката Колесникова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от ..., которым:

Вершинин В.А., ..., заключен под стражу сроком на 24 суток, то есть до ....

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного г. Москвы от ... Вершинин В.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года. ... приговор вступил в законную силу.

... УФСИН России по г. Москве осужденный Вершинин В.А. объявлен в федеральный розыск.

... Вершинин В.А. задержан.

Начальник ОМВД России по району Восточный г. Москвы обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с представлением о заключении осужденного Вершинина В.А. под стражу сроком до 30 суток для рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от ... осужденный Вершинин В.А. заключен под стражу сроком на 24 суток, то есть до ..., для рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. выражает несогласие с постановлением суда, полагая постановление незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст. 30 УИК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №41. Обращает внимание, что его подзащитный не скрывался, начал отбывать и готов дальше отбывать назначенное ему наказание, пропустил обязательные работы по уважительной причине, является единственным кормильцем в семье, от отбывания наказания не уклонялся. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно УПК РФ, вопрос, указанный в УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного ( УПК РФ).

Представление о заключении осужденного Вершинина В.А. под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения Вершинина В.А. под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Как следует из представленных материалов, Вершинин В.А. являясь осужденным к обязательным работам, скрылся в целях уклонения от отбывания назначенного наказания, по месту фактического проживания не проживал, на телефонные звонки не отвечал, первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения результатов не дали, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Суд учел данные о личности Вершинина В.А., имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Вершинина В.А., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы стороны защиты нельзя признать обоснованными, поскольку представленные суду документы однозначно подтверждают, что Вершинин В.А. знал о необходимости отбывания наказания в виде обязательных работ, однако скрылся в целях уклонения от отбывания назначенного наказания, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , , 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от ... в отношении Вершинина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.О. Сокова