Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2024-004271-41

№3/12-59/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 апреля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении денежных средств, изъятых у него в ходе личного досмотра 31 января 2011 года в сумме сумма, не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу №169047, а также в их невозвращении ему по его заявлению.

Заинтересованные лица СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивали, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседании заявитель фио настаивал на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора фиоФ, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 119 УПК РФ лицо, права и законные интересы которого затронуты в ходе досудебного производства вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства разрешаются следователем в порядке ст.ст. 121, 122 УПК РФ, при этом в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о проведении следственных и иных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов дела 31 января 2011 года в ходе личного обыска, проведенного заместителем начальника 4ОУР на адрес УВД по адрес у фио среди прочего, были изъяты денежные средства в сумме сумма.

4 января 2024 года фио обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о возврате денежных средств в сумме сумма, изъятых в ходе его личного обыска.

5 марта 2024 года заместителем начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дан ответ о том, что в настоящее время Следственная часть Следственного управления не располагает информацией о местонахождении денежных средств, поскольку уголовное дело №169047 17 февраля 2012 года направлено для рассмотрения в Преображенский районный суд адрес.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 декабря 2011 года вынесенным старшим следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес денежные средства в сумме сумма, изъятые в ходе личного обыска фио вещественными доказательствами по делу №169047 не признавались и к материалам уголовного дела не приобщались.

Этим же постановлением определено их место хранения, а именно камера хранения вещественных доказательств СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до решения суда.

Согласно приговору Преображенского районного суда адрес от 17 мая 2012 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2012 года судьба данных денежных средств, не разрешалась.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании ответам должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г .Москве за 2015 год заявителю неоднократно отказывалось в возврате денежных средств не признанных по уголовному делу вещественными доказательствами по причине их утраты в следствии затопления камеры хранения вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований УПК РФ.

Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействия должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выразившиеся в не возвращении изъятые в ходе личного обыска 31 января 2011 года денежных средств в сумме сумма не обосновано и не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что изъятые денежные средства не были осмотрены, процессуального решения, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, до настоящего времени по ним не принято, что причиняет ущерб конституционным правам заявителя Костюшина и затрудняет ему доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио удовлетворить

Признать незаконными бездействия должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в непринятии мер по возврату фио, денежных средств в сумме сумма, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина