Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-004148-22

№12-632/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 3 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя фио Мунисжона Абдулложоновича,

с участием защитника заявителя фио Мунисжона Абдулложоновича – Хаитова фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя фио Мунисжона Абдулложоновича на постановление №0910803 заместителя начальника ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КРФоАП, в отношении фио Мунисжона Абдулложоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОМВД по адрес подполковника полиции фио от 11 марта 2024 года фио Мунисжон Абдулложонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель фио Мунисжон Абдулложонович просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель фио Мунисжон Абдулложонович и его защитник Хаитов фио, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.8 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из обжалуемого постановления, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес Мунисжон Абдуллождонович, который 07.01.2024 въехал на адрес в порядке, не требующем получение визы, с целью трудоустройства, встал на миграционный учет, однако затем в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи снятым с миграционного учета 17.01.2024, после указанной даты до даты вынесения оспариваемого постановления не продлил срок пребывания, уклонившись от выезда из Российской Федерации.

В соответствии с КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КРФоАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке доводов жалобы установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из объяснений фио, должностным лицом не учтены его доводы и им не дана надлежащая оценка, о том, что он своевременно встал на миграционный учет, его разрешительные документы законны, он в установленном законом порядке получил патент и оплатил его, продолжая оплачивать по настоящее время.

Проверяя данный довод, нахожу его заслуживающим внимания, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств.

В нарушение требований и КРФоАП должностным лицом

в полном объеме дело не рассмотрено, приведенным выше доводам фио оценка не дана; требования, установленные п.6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, не соблюдены: не приведены мотивы принятого должностным лицом вывода о виновности заявителя в нарушении миграционного законодательства, т.е. в оспариваемом постановлении фактически отсутствует мотивированное решение.

Кроме того, выводы должностного лица противоречат установленным по делу обстоятельствам: так, в постановлении указано, что вина фио подтверждается помимо его собственных показаний, также рапортом сотрудника ДПС, досье данных ГИСМУ, в то время как, заявитель, напротив, утверждает, что он вину во вменяемом ему нарушении правил миграционного учета не признает.

При таких обстоятельствах должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому имеются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП для отмены постановления №0910803 от 11 марта 2024 года и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОМВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заявителя о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проверить и дать надлежащую оценку доводам фио, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио Мунисжона Абдулложоновича удовлетворить частично.

Постановление №0910803 заместителя начальника ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении фио Мунисжона Абдулложоновича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД адрес ГУ МВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова