Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. № 10-9189/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой О.С..,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Алиева К.Т. и его защитника – адвоката Джафарова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карплюка М.С. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 марта 2024 года, по которому в отношении

Алиева К.Т., ...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 20 апреля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело № ..., выделенное 21 августа 2023 года из уголовного дела № ..., возбужденного 09 июля 2023 года СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело № ... изъято из производства СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы и передано в Измайловский МРСО г. Москвы, где 24 октября 2023 года принято следователем к производству.

Предварительное следствие по уголовному делу № ... неоднократно приостанавливалось, последний раз – 24 ноября 2023 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Измайловского МРСО г. Москвы постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено. Предварительное следствие возобновлено 20 марта 2024 года на 01 месяца 00 суток, то есть до 20 апреля 2024 года.

Постановлением следователя 24 октября 2023 года обвиняемый Алиев К.Т. объявлен в розыск.

20 марта 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Алиев К.Т., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 марта 2024 года Измайловским районным судом города Москвы в отношении Алиева К.Т. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 20 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карплюк М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что судом не рассмотрена возможность применения альтернативных видов мер пресечения; суд не изучил всесторонне обстоятельства дела и личность Алиева К.Т., не описал в своем решении позицию стороны защиты; утверждения стороны обвинения и суда о том, что у Алиева К.Т. на территории Московского региона нет места жительства – несостоятельны и надуманы, также как и указания суда на то, что Алиев официально не трудоустроен, поскольку Алиев является самозанятым, и в судебном заседании были приобщены документы о том, что .... готова предоставить Алиеву свою квартиру для проживания, в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения; в суде первой инстанции не исследовано и не приобщено к материалам дела ни одного доказательства, указывающего на то, что Алиев совершит действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ; суд не учел в полной мере данные о личности Алиева, который вину признал в полном объеме, дал подробные показания, активно сотрудничает со следствием, имеет регистрацию, проживает с беременной супругой, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, участвовал в доставке гуманитарной помощи в зону СВО, является самозанятым. Считает, что розыск, в котором якобы находился Алиев, фактически не осуществлялся. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Алиева иную меру пресечения, не связанную с заключением под сражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева отвечает требованиям УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Алиева. Судом верно указано, что задержание Алиева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о необходимости избрания в отношении Алиева самой строгой меры пресечения, обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, основанными на доказательствах, которые приведены в судебном решении.

Названные защитником в жалобе данные о личности Алиева не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности совершить действия, перечисленные в п. 1, 2 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алиева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 21 марта 2024 года, по которому в отношении Алиева К.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: