Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-004499-36

Дело № 1-244/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего Прыткова В.В.,

подсудимого Свитнева Е.О. и его защитника – адвоката Айвазова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Свитнева Егора Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего ребенка, паспортные данные, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ПАО «Вымпелком» в должности старшего специалиста, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Свитнев Егор Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, 16 января 2022 года примерно в 15 час. 43 мин., находясь на рабочем месте в офисе продаж ПАО «Вымпелком», расположенном по адресу: адрес, исполняя свои должностные обязанности продавца-кассира, оформляя покупку Прытковым мобильного телефона, предложил последнему оформить кредитную карту адрес, на что фио согласился, и он (фио), осуществляя активацию банковской карты, вошел в мобильное приложение «Альфа-мобайл» через свой мобильный телефон, таким образом, получив доступ к денежным средствам на банковском счете, открытом 16 января 2022 года в адрес по адресу: адрес, на имя Прыткова, № 40817810505723940560, к которому выпущена банковская карта № 5559473018906647, с кредитным лимитом на сумму сумма После чего он (фио), закончив оформление покупки, не удалил данные вышеуказанной банковской карты, открытой на имя Прыткова, из мобильного приложения «Альфа-мобайл» на своем мобильном телефоне, в результате чего 16 января 2022 года у него (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Прыткова.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Прыткова, он (фио) 29 января 2022 года осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Прыткова, ему (фио) не принадлежат, движимый корыстными побуждениями, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: адрес (общежитие), вошел в мобильное приложение «Альфа-мобайл» на своем мобильном телефоне и, таким образом, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № 40817810505723940560, открытом в адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя Прыткова, после чего он (фио) 29 января 2022 года совершил перевод денежных средств на электронный кошелек «Рапида» № 9680461273 в 02 час. 07 мин. в размере сумма, после чего 29 января 2022 года совершил перевод денежных средств на электронный кошелек «Рапида» № 9671687241: в 04 час. 18 мин. в размере сумма; в 06 час. 01 мин. в размере сумма; в 06 час. 33 мин. в размере сумма; в 06 час. 53 мин. в размере сумма; в 07 час. 19 мин. в размере сумма; в 08 час. 01 мин. в размере сумма; в 08 час. 20 мин. в размере сумма; в 08 час. 25 мин. в размере сумма; в 10 час. 50 мин. в размере сумма; в 11 час. 09 мин. в размере сумма; в 11 час. 16 мин. в размере сумма; в 11 час. 31 мин. в размере сумма; в 11 час. 56 мин. в размере сумма; в 12 час. 05 мин. в размере сумма; в 12 час. 22 мин. в размере сумма; в 12 час. 49 мин. в размере сумма; в 16 час. 13 мин. в размере сумма; в 16 час. 41 мин. в размере сумма; в 16 час. 50 мин. в размере сумма; в 17 час. 24 мин. в размере сумма; в 18 час. 00 мин. в размере сумма; в 20 час. 24 мин. в размере сумма; в 21 час. 12 мин. в размере сумма; в 23 час. 21 мин. в размере сумма, а также 30 января 2022 года, находясь по адресу своего фактического проживания: адрес (общежитие), совершил перевод денежных средств с банковского счета № 40817810505723940560, открытого в адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя Прыткова, на электронный кошелек «Рапида» № 9671687241: в 00 час. 14 мин. в размере сумма; в 00 час. 30 мин. в размере сумма; в 00 час. 39 мин. в размере сумма; в 00 час. 39 мин. в размере сумма; в 01 час. 41 мин. в размере сумма; в 02 час. 15 мин. в размере сумма; в 02 час. 38 мин. в размере сумма; в 03 час. 14 мин. в размере сумма; в 04 час. 20 мин. в размере сумма; в 04 час. 47 мин. денежные средства в размере сумма на счет сим-карты мобильного оператора ПАО «Вымпелком» 89661671666, после чего 30 января 2022 года совершил перевод денежных средств на электронный кошелек «Рапида» № 9682707725: в 06 час. 08 мин. в размере сумма; в 06 час. 49 мин. в размере сумма, а всего в размере сумма, после чего в точно неустановленное время перевел похищенные денежные средства на банковский счет № 40817810538124647677, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на его (фио) имя, таким образом, похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие Прыткову, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) тайно похитил с банковского счета № 40817810505723940560, открытого в адрес, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, принадлежащие Прыткову, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании фио от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что с октября 2021 года по январь 2022 года он работал в ПАО «Вымпелком», салон сотовой связи «Билайн», по адресу: адрес, в должности директора точки продаж. В январе 2022 года к нему пришел клиент с целью приобретения мобильного телефона, на тот момент проводилась акция: при оформлении кредитной карты адрес и оплаты с нее покупки телефона, возможен возврат сумма в виде кэш-бека, на что клиент согласился. Оформив кредитный договор, он (фио) предложил клиенту активировать личный кабинет на своем телефоне, а именно, открыл приложение «АльфаБанк», ввел номер карты, после того, как клиент сообщил код из смс, вошел в его личный кабинет, после чего клиент оплатил картой мобильный телефон и аксессуары к нему. В конце января 2022 года он (фио) уволился, у него начались финансовые проблемы, и в это время он вспомнил, что у него имеется доступ к личному кабинету вышеуказанного клиента. Через несколько дней он (фио), получив доступ к личному кабинету адрес, большим количеством транзакций перевел около сумма на свою сим-карту (оплата мобильной связи), с которой с небольшой комиссией вывел денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту (Т. 1, л.д. 113-116, 126-128, 240-242).

Указанные показания фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что признает вину в совершении вменяемого преступления и раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым фио своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Прыткова В.В. на следствии и в суде, согласно которым 16 января 2022 года он зашел в магазин по адресу: адрес, где при покупке мобильного телефона продавец посоветовал оформить кредитную карту адрес банк», которой можно оплатить мобильный телефон, за счет чего на карту вернется кэш-бек в сумма Так как он (фио) является зарплатным клиентом адрес банк», согласился оформить кредитную карту. В момент оформления данной карты, продавец попросил придумать код-пароль от карты, что он и сделал, продиктовав данный код продавцу. После оформления карты, он оплатил телефон на сумму сумма, а также сумма за поездку в метро. Более данной карой он не пользовался. 29 января 2022 года он (фио) зашел в приложение «Альфа банк», установленное на его телефоне, где обнаружил, что на кредитной карте задолженность в размере сумма, при этом после покупки телефона оставалось сумма, с кэш-беком. Далее, он обратился в офис банка, где ему дали выписку, из которой он обнаружил, что денежные средства уходили по частям на мобильные телефоны, которые ему не известны. Причинённый ущерб составил сумма, который является для него значительным, учитывая, что размер его (Прыткова) заработной платы составляет около сумма (Т. 1, л.д. 23-24).

Указанные изобличающие фио показания потерпевшим Прытковым подтверждены в полном объеме в ходе очной ставки, проведенной между ним и фио (Т. 1, л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля Кузьмина А.В. - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес - на следствии, согласно которым 31 января 2022 года в ОМВД России по адрес обратился фио с заявлением по факту хищения денежных средств с его банковского счета в размере сумма 04 февраля 2024 года в ходе проведения информационно-поисковых и оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела им совместно с начальником ОУР ОМВД России по адрес Очир-Горяевым был установлен фио как лицо, причастное к совершению преступления, который был задержан в тот же день (Т. 1, л.д. 131-133),

а также письменными доказательствами:

- заявлением Прыткова о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (Т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия кассового чека и ксерокопия банковской карты «Альфа-Банка» на имя Прыткова, справка по кредитной карте по счету № 40817810505723940560, открытому 16 января 2022 года, за период с 16 января 2022 года по 31 января 2022 года, ответ на запрос адрес с информацией по клиенту Прыткову, выписка по счету № 40817810505723940560, два листа с информацией о переводах на электронный кошелек, ответ на запрос адрес с информацией по клиенту Прыткову, ответ на запрос адрес с информацией по клиенту Прыткову, расширенная выписка по счету № 40817810505723940560, копии документов на получение кредитной карты в адрес, сведения о дебетовых и кредитных картах фио, сведения о движении денежных средств по карте № 4817760239845096 на имя фио (Т. 1, л.д. 160-165).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не располагает, так как потерпевший и свидетель допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О совершении тайного хищения фио чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему Прыткову, установлена суммой похищенного, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма, и показаниями потерпевшего непосредственно в судебном заседании о том, что сумма похищенного является для него значительной, с учетом заработка, имущественного и семейного положения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, ранее находился в адрес, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио признала вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу и мать, принес свои извинения потерпевшему и предпринял меры к частичному возмещению причиненного ему ущербу (в размере сумма), и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, фио, паспортные данные.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, суд признает исключительными, ввиду чего, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства совершенного фио преступления в своей совокупности проявляют высокую степень общественной опасности содеянного, что, несмотря на наличие положительных данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ, поскольку применение этой нормы в данном конкретном случае явилось бы непропорциональным степени общественной опасности содеянного, противоречило закрепленным в , и УК РФ принципу справедливости и целям уголовного наказания.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Свитнева Егора Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес), КПП 771901001, ИНН 7719108599, код ОКТМО 45313000, р/с 40101810800000010041, КБК 18811621020026000140, УИН 18880377181400005993.

Меру пресечения в виде личного поручительства Свитневу Егору Олеговичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова