Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-716/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004074-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколова Владимира Александровича о приостановлении исполнительного производства от 13 марта 2024 года № 107865/24/77021-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес, на основании исполнительной надписи нотариуса фио от 12 марта 2024 года № У-0001263207 на взыскание задолженности по исполнительному документу в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 13 марта 2024 года № 107865/24/77021-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес, на основании исполнительной надписи нотариуса фио от 12 марта 2024 года № У-0001263207 на взыскание задолженности по исполнительному документу в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в связи с оспариванием указанного исполнительного документа, до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание заявитель Соколов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своих представителей по ордеру адвоката фио и по доверенности фио, которые настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, ранее представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором указал на несогласие с доводами заявителя, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Перовского РОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, отзыва на заявление не представили.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления ( ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Как следует из представленных материалов, Соколов В.А. обратился в Симоновский районный суд адрес с заявлением об оспаривании нотариальных действий, просит отменить исполнительную надпись нотариуса фио от 12 марта 2024 года № У-0001263207 на взыскание задолженности по исполнительному документу в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», явившуюся основанием для возбуждения исполнительного производства от 13 марта 2024 года № 107865/24/77021-ИП.

Решение суда по данному гражданскому делу не принято.

В данной связи, с учётом приведённых норм закона и обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявителем оспаривается исполнительный документ несудебного органа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, имеются основания для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 436, 437, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Соколова Владимира Александровича о приостановлении исполнительного производства от 13 марта 2024 года № 107865/24/77021-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес, на основании исполнительной надписи нотариуса фио от 12 марта 2024 года № У-0001263207 на взыскание задолженности по исполнительному документу в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» – удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство от 13 марта 2024 года №107865/24/77021-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес, на основании исполнительной надписи нотариуса фио от 12 марта 2024 года № У-0001263207 на взыскание задолженности по исполнительному документу в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в отношении должника Соколова Владимира Александровича, до вступления решения суда по заявлению Соколова Владимира Александровича об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи от 12 марта 2024 года № У-0001263207 в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио