Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-647/2024

77RS0010-02-2024-004209-33

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 13 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Бузько Юрия Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя Бузько Юрия Михайловича на постановление №0355431010124030601061246 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Бузько Юрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124030601061246 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 6 марта 2024 года Бузько Юрий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Бузько Юрий Михайлович обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая, что на момент фиксации правонарушения он транспортным средством не владел.

Заявитель Бузько Юрий Михайлович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. На вопросы суда пояснил, что он является собственником ТС марки марка автомобиля ХМ FL регистрационный знак ТС, он имеет право управления, заявитель также имеет право доступа к управлению ТС фио, также пользуется его (фио) машиной. 29 февраля 2024г. он находился дома, а его машиной управлял фио – супруг его дочери.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года в 13 час. 51 мин. 26 сек. транспортное средство марки марка автомобиля ХМ FL регистрационный знак ТС, собственником которого является Бузько Юрий Михайлович, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «SOVA-M», заводской номер SV449 (002460), свид. о поверке №С-ДЮП/17-07-2023/264866959, действительное по 16.07.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «SOVA-M» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки марка автомобиля ХМ FL регистрационный знак ТС - Бузько Юрия Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля ХМ FL регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 29.02.2024 в 13:51:26.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля марка автомобиля ХМ FL г.р.з. К520ММ777 на парковочное место.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля ХМ FL г.р.з. К520ММ777 на платной парковке 29 февраля 2024 года в 13 час. 51 мин. 26 сек. по указанному в постановлении адресу заявителем не представлено, действия Бузько Ю.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате парковочной сессии в установленный п.2.4 Правил срок, является достаточной для установления виновности Бузько Ю.М., как собственника ТС марки марка автомобиля ХМ FL регистрационный знак ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Между тем заявителем оспаривается факт владения вышеназванным автомобилем в момент фотофиксации правонарушения 29.02.2024 специальным техническим средством фиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП и Приложения к ней именно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, таких достоверных, бесспорных и убедительных доказательств Бузько Ю.М. не представлено.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо – фио (муж дочери заявителя).

Заявитель в подтверждение доводов жалобы представил копию полиса ОСАГО №ХХХ-0352727159, из которого следует, что к управлению ТС марки марка автомобиля ХМ FL регистрационный знак ТС в период с 15.12.2023 по 14.12.2024 допущены следующие лица: Бузько Юрий Михайлович, фио и фио.

В судебном заседании по ходатайству заявителя, удовлетворенному судом, в качестве свидетеля допрошен фио, подтвердивший доводы Бузько Ю.М. Показал суду, что заявитель является отцом его супруги. Он (свидетель) вписан в страховой полис ТС заявителя, а заявителя в полис свидетеля. Он (фио) одолжил у заявителя на один день ТС марки марка автомобиля ХМ FL регистрационный знак ТС. Взял машину утром в 9:00, вернул примерно в 21:30 этого же дня. Он действительно останавливался по адресу адрес, в адрес, однако машину не покидал, дорожных знаков и камер, свидетельствующих о платности указанного участка не видел, поэтому не произвел оплату. Иных доказательств управления данным ТС в указанный период он не имеет.

Исследовав имеющиеся в материалах дела копии документов, принимая во внимание показания свидетеля фио, прихожу к выводу о том, что представленные заявителем доказательства бесспорно не свидетельствуют, что в момент фиксации правонарушения 29.02.2024 в 13 час. 51 мин. 26 мин. транспортным средством марка автомобиля ХМ FL регистрационный знак ТС управляло другое лицо и разместило его на платной парковке по адресу, указанному в оспариваемом постановлении, без оплаты парковочной сессии, поскольку при этом не исключается нахождение ТС в момент его фиксации на городской парковке во владении и пользовании собственника.

Довод жалобы о том, что Бузько Ю.М. является только собственником ТС, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку к административной ответственности Бузько Ю.М. привлекается не как водитель, а как собственник транспортного средства, применительно к положениям и 2.6.1 КоАП РФ, с учетом имевшей место фотофиксации административного правонарушения.

При этом суд обращает внимание, что заявитель, как собственник автомобиля марка автомобиля ХМ FL регистрационный знак ТС, является лицом, допущенным к управлению им, что подтверждается копией полиса ОСАГО.

Кроме того, следует обратить внимание, что Бузько Ю.М. не воспользовался предусмотренной КРФоАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ГКУ «АМПП» с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Давая оценку показаниям свидетеля фио в судебном заседании, суд находит, что их следует расценивать, как неубедительные, направленные на освобождение Бузько Ю.М. (родственника свидетеля) от административной ответственности, с учетом того, что эти показания даны свидетелем за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по событию административного правонарушения, имевшего место 29 февраля 2024 года.

В связи с изложенным положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применены быть не могут.

Несогласие Бузько Ю.М. с постановлением должностного лица административного органа не является основанием для его отмены по доводам жалобы.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Бузько Ю.М. правильно квалифицированы по КоАП адрес, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124030601061246 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Бузько Юрия Михайловича оставить без изменения, жалобу заявителя Бузько Юрия Михайловича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова