Решение

№ 2а-735/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004490-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-735/2024 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Эксперт Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не до взыскании с Ли Александра Герасимовича процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов, за период с 15 июля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фиоГ от 29 января 2024 г. об окончании исполнительного производства №125493/22/77021-ИП от 10 марта 2022 г.

- обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио возобновить исполнительное производство №125493/22/77021-ИП от 10 марта 2022 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Ряжским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серия ФС № 040505687, направленный в Перовский РОСП ГУФССП России по Москве, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 125493/22/77021-ИП от 10 марта 2022 г. в отношении Ли Александра Герасимовича.

Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио 29 января 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 125493/22/77021-ИП от 10 марта 2022 г., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства № 125493/22/77021-ИП, судебным приставом-исполнителем взыскано только сумма, что является лишь частью задолженности по состоянию па 14 июля 2021 г, без учета процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисляемых с 15 июля 2021 г. и судебных расходов в размере сумма

Представитель административного истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Ли А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на исполнении в Перовском РОСП находилось исполнительное производство №125493/22/77021-ИП, возбужденное 10.03.2022 года на основании исполнительного листа серия ФС № 040505687, выданного Ряжским районным судом адрес, в отношении Ли Александра Герасимовича.

Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио 29 января 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 125493/22/77021-ИП от 10 марта 2022 г., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает административный истец в иске и следует из текста постановления об окончании исполнительного производства №125493/22/77021-ИП, судебным приставом-исполнителем взыскано только сумма, что является лишь частью задолженности по состоянию па 14 июля 2021 г, без учета процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисляемых с 15 июля 2021 г. и судебных расходов в размере сумма

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

При таких обстоятельствах фактические основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то есть оно не соответствует требованиям закона, при этом данное постановление нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в силу чего является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению с возложением обязанности на старшего судебного пристава Измайловского РОСП отменить указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в неполном исполнении требований исполнительного документа ФС № 040505687, выданного Ряжским районным судом адрес, в отношении Ли Александра Герасимовича.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 29.01.2024 г. об окончании исполнительного производства № 125493/22/77021-ИП от 10.03.2022 г.

Обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП отменить постановление от 29.01.2024 г. об окончании исполнительного производства №125493/22/77021-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова