Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2025 года по делу № 33а-5211/2025

Судья: Е.Н. Виноградова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей Ю.М. Смолиной, М.В. Кирюхиной,

при секретаре Е.А. Джамгаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановления о возбуждении в отношении несовершеннолетних детей исполнительных производств №199015/24/77003-ИП, №199005/24/77003-ИП, мотивируя требования тем, что взыскателю незаконно выдано два исполнительных листа, что может привести к взысканию денежных средств в большем размере, чем установлено судебным решением.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии явилось заинтересованное лицо фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года по гражданскому делу №2-21/2023 в пользу фио с несовершеннолетних фио и фио, в лице законного представителя фио взысканы денежные средства в размере сумма.

21 февраля 2024 года взыскателю были выданы исполнительные листы – ФС №042966406 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, а также ФС №042966407 о взыскании с фио такой же суммы.

12 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве фио на основании вышеуказанных исполнительных листов в отношении несовершеннолетних фио и фио, в лице законного представителя фио, возбуждены исполнительные производства №199015/24/77003-ИП и №199005/24/77003-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, а меры принудительного исполнения предпринимались в соответствии с законом.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исполнительные документы, о незаконности которых заявлено в административном иске, соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя также соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об угрозе излишнего взыскания денежных средств.

В данном случае исполнительные производства №199015/24/77003-ИП и №199005/24/77003-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма находятся в производстве одного подразделения судебных приставов и объединены в сводное исполнительное производство, что исключает возможность взыскания задолженности в размере, превышающем сумму, установленную решением суда.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и соблюдение сроков обращения в суд.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2025 года по делу № 33а-5211/2025

Судья: Е.Н. Виноградова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей Ю.М. Смолиной, М.В. Кирюхиной,

при секретаре Е.А. Джамгаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств,

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.