Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-4693/2022 (13-719/2024)

УИД 77RS0010-02-2021-008277-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Онищенко Инны Семеновны по доверенности Онищенко Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4693/2022 по иску Онищенко Инны Семеновны к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес, Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по адрес и адрес, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Онищенко И.С. по доверенности Онищенко А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4693/2022 по иску Онищенко Инны Семеновны к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес, Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по адрес и адрес, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии, процентов, в котором просит взыскать в пользу Онищенко И.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате налогов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание явился представитель Онищенко И.С. по доверенности Онищенко А.И., который поддержал заявление, просил удовлетворить в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года исковые требования Онищенко И.С. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес, Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по адрес и адрес, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии, процентов – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 апреля 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставлено без изменений.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 апреля 2023 года оставлены без изменений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2023 года в передаче кассационной жалобы Онищенко И.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В подтверждение понесенных Онищенко И.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма представлены: копия договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2021 года, копия дополнительного соглашения от 29 декабря 2023 года к договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2021 года, копия расписки от 29 декабря 2023 года в получении денежных средств в размере сумма

Из материалов дела следует, что представитель истца Онищенко И.С. по доверенности Онищенко А.И. сопровождал дело на протяжении всего его рассмотрения, начиная с составления искового заявления и заканчивая подачей жалоб и заявления о взыскании судебных расходов, участвовал в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, исполнение этих услуг и связь с рассматриваемым делом подтверждена надлежащими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, представленные им процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая также, что исковые требования Онищенко И.С. были удовлетворены судом первой инстанции частично, а апелляционная и кассационная жалобы оставлены судами без удовлетворения, в принятии кассационной жалобы Верховным Судом РФ отказано, исходя из общеправовых принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования по адрес и адрес, являющегося правопреемником ответчиков по настоящему гражданскому делу, в пользу Онищенко И.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной, соразмерной и не завышенной, соответствует объёму, качеству оказанных услуг, положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копий процессуальных документов, были необходимы для истца в целях осуществления судебной защиты нарушенного права, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, учитывая, что требования истца были удовлетворены, при этом исковые требования носили неимущественный характер.

Вместе с тем, заявителем подтверждены расходы по оплате государственной пошлины только в сумме сумма (сумма – при подаче иска в суд, сумма – за подачу апелляционной жалобы, сумма – за подачу кассационной жалобы), в остальной части расходы заявителя по уплате государственной пошлины не подтверждены.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции судебные акты приняты не в пользу заявителя, решение суда первой инстанции, которое обжаловалось заявителем, оставлено без изменений.

При таких данных расходы заявителя по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере сумма и сумма возмещению не подлежат.

При указанных обстоятельствах с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования по адрес и адрес, являющегося правопреемником ответчиков по настоящему гражданскому делу, в пользу Онищенко И.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма

Почтовые расходы, понесённые заявителем, в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме сумма не подтверждены платежными документами. В общей сложности, из представленных заявителем и имеющихся в материалах дела чеков следует, что для направления копий процессуальных документов истцом затрачена общая сумма в размере сумма Данную сумму почтовых расходов суд полагает возможным взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования по адрес и адрес, являющегося правопреемником ответчиков по настоящему гражданскому делу, в пользу Онищенко И.С., поскольку решение суда состоялось в пользу Онищенко И.С., почтовые расходы на указанную сумму подтверждены и связаны с настоящим делом.

Вместе с тем, почтовые расходы Онищенко И.С. в размере сумма и сумма, осуществлённые в связи с направлением в Московский городской суд и в Верховный Суд РФ жалоб о неполучении копий судебных актов данных судов, суд не может отнести к судебным издержкам, поскольку данные расходы не были обязательны для заявителя, не связаны с рассмотрением дела, обусловлены волеизъявлением самого заявителя, не зависят от действий ответчика, следовательно, не могут быть возложены на него.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы заявителя по оплате налогов на сумму сумма суд не признаёт судебными издержками, поскольку установить связь между этими расходами и делом, рассматриваемым с участием Онищенко И.С., из представленных материалов не представляется возможным. В данной связи указанные расходы также не подлежат возложению на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования по адрес и адрес.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Онищенко Инны Семеновны по доверенности Онищенко Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4693/2022 по иску Онищенко Инны Семеновны к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес, Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по адрес и адрес, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу Онищенко Инны Семеновны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего судебных расходов на общую сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио