Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-4728/2015 (13-726/2024)

УИД 77RS0010-02-2024-004137-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление ООО ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» об индексации присужденных сумм по решению Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4728/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Завалишиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по решению Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4728/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Завалишиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что решение суда вступило в законную силу, заявитель является правопреемником взыскателя, однако денежные средства по решению суда ответчиком не выплачены, в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились, в связи с чем за период с 30 сентября 2015 года по 29 февраля 2024 года подлежит взысканию индексированная сумма задолженности в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4728/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Завалишиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2015 года.

Определением Измайловского районного суда адрес от 3 ноября 2017 года взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника ООО ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио», индексация присужденных денежных сумм на основании заявлений взыскателей или должников позволяет реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, являющееся неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту.

При этом судам в целях реализации ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет ( и Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года № 734).

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения ГК Российской Федерации предписания, установленные ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред таким нарушением. Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определения от 20 марта 2008 года , от 25 декабря 2008 года , от 29 января 2009 года , от 19 октября 2010 года , от 22 марта 2012 года , от 24 октября 2013 года , от 20 марта 2014 года , от 17 февраля 2015 года № 322-О, от 25 января 2018 года , от 13 февраля 2018 года и др.). Нарушение права на индексацию, следовательно, влечет нарушение имущественных интересов, которые этим правом защищаются, притом, что специфика этих интересов определяется характером спорного материального правоотношения, его соотносимостью с реализацией тех или иных конституционных прав.

В силу Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Из представленных материалов следует, что с момента вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу 30 сентября 2015 года до момента обращения заявителя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда должником не производились действия по погашению задолженности. Обратного не установлено.

От Завалишиной Ю.В. в суд поступили письменные возражения на заявление об индексации с указанием на пропуск заявителем срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ. Завалишина Ю.В. просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ в отношении заявления ООО ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» об индексации присужденных сумм по решению Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2015 года и отказать в удовлетворении заявления по этим основаниям. Также Завалишина Ю.В. ходатайствовала о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 года по делу № А50-10315/2010.

Указанные выше возражения Завалишиной Ю.В. суд находит безосновательными, поскольку в силу положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По данному делу решение суда вынесено 30 сентября 2015 года, спор по существу рассмотрен, поэтому срок исковой давности применению не подлежит.

Также судом не установлено законных оснований для приостановления производства по заявлению об индексации, учитывая в том числе сокращённые сроки рассмотрения таких заявлений в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ.

Иных обоснованных возражений относительно заявления, в том числе в части расчета, Завалишиной Ю.В. не представлено.

Проверяя расчет подлежащих индексированию сумм, суд руководствуется утверждаемым Федеральной службой государственной статистики индексом потребительских цен по месту регистрации взыскателя – юридического лица, размером задолженности, сроком неисполнения решения суда и находит представленный заявителем расчет правильным, математически верным, соответствующим необходимым условиям, установленным законом и обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с должника в пользу взыскателя индексированной суммы за период с 30 сентября 2015 года по 29 февраля 2024 года в размере сумма в полном объёме, в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203.1, 208, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» об индексации присужденных сумм по решению Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4728/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Завалишиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных по решению Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4728/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Завалишиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскать с Завалишиной Юлии Викторовны в пользу ООО ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» сумму индексации за период с 30 сентября 2015 года по 29 февраля 2024 года в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио