Мотивированное решение

№ 2а-709/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004177-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,

при секретаре Носенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-709/2024 по административному иску Крескина Дмитрия Викторовича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что решением Хорошевского районного суда адрес исковые требования адрес Банк» к фио удовлетворены частично, в пользу адрес Банк» с фио взысканы задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, судебные издержки. Также обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере сумма, выдан исполнительный лист ФС № 038820296, на основании которого Измайловским РОСП возбуждено исполнительное производство № 109972/22/77022-ИП.

13.04.2023 г. квартира была передана в ТУ Росимущество по адрес для реализации на открытых торгах.

22.06.2023 г. между истцом и ТУ Росимущество по адрес в лице ООО «Тезарус» заключен договор купли-продажи имущества № Т-54/23/Т, в соответствии с которым истец приобрел спорную квартиру. Перечислив денежные средства в размере сумма ТУ Росимущество по адрес на депозитный счет, которые 19.09.2023 г. были перечислены в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио

Согласно ответу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес от 06.02.2024 г., исполнительное производство № 109972/22/77022-ИП приостановлено, в связи с чем перечисление денежных средств взыскателю в рамках приостановленного исполнительного производства не представляется возможным.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением решением Хорошевского районного суда адрес исковые требования адрес Банк» к фио удовлетворены частично, в пользу адрес Банк» с фио взысканы задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, судебные издержки. Также обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере сумма, выдан исполнительный лист ФС № 038820296, на основании которого Измайловским РОСП возбуждено исполнительное производство № 109972/22/77022-ИП.

13.04.2023 г. квартира была передана в ТУ Росимущество по адрес для реализации на открытых торгах.

22.06.2023 г. между истцом и ТУ Росимущество по адрес в лице ООО «Тезарус» заключен договор купли-продажи имущества № Т-54/23/Т, в соответствии с которым истец приобрел спорную квартиру. Перечислив денежные средства в размере сумма ТУ Росимущество по адрес на депозитный счет, которые 19.09.2023 г. были перечислены в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио

Согласно ответу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес от 06.02.2024 г., исполнительное производство № 109972/22/77022-ИП приостановлено, в связи с чем перечисление денежных средств взыскателю в рамках приостановленного исполнительного производства не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.

В связи с тем, что в связи с заключением фио контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, исполнительное производство №109972/22/77022-ИП приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислить денежные средства не представилось возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу системного толкования статей 218, части 9 статьи 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из чего следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, совокупность данных условий при рассмотрении дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Крескина Дмитрия Викторовича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024 г.