Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-4308/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-20801/2025

Судья: фио

УИД 77RS0010-02-2024-004363-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 77701440 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 77701440 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Журавлёв А.Е. в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 22.03.2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и анкеты ответчика между адрес Стандарт» и ответчиком заключен договор № 77701440 от 29.07.2008 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком открыт счет № 40817810800956522209.

Вместе с тем, ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 29.10.2016 ответчику выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до 28.11.2016 задолженности в размере сумма, которая заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ответчика по договору составляет сумма, из них: сумма - задолженность по основному долгу, сумма –плата за выпуск и обслуживании карты, сумма – комиссия за снятие наличных/переводов денежных средств, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата за пропуск минимального платежа

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия признает его арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Из материалов дела следует, что Заключительный Счет-выписка сформирован 29.10.2016, в котором ответчику предложено в срок до 28.11.2016 погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность не погашена. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 29.11.2016, в том время как в суд с иском обратился 18.03.2024, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

При этом, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 299 адрес, от 21.03.2022, который впоследствии отменен 26.05.2022, влиять на срок исковой давности не может, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

Мотивированное определение составлено 3 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: