Решение

Дело № 02-4319/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-4319/2024 77RS0010-02-2024-004387-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2024 по исковому заявлению Пядухова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Град» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пядухов А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Град» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что между Пядуховым А.Ю. и ООО «Град» (ранее ООО «СЗ «Гранель Град») заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-Ю666/ИП/ВТБСБР/СМ от 17 марта 2023 г.

Согласно условиям договора ООО «СЗ «Гранель Град» обязалось построить и передать надлежащего качества объект долевого строительства – трех комнатную квартиру, со строительным номером № 1066б, площадью квартиры 70,6 кв.м., общей площадью 67,8 кв.м., расположенную на 24 этаже, в корпусе № 1, секции № 4, расположенную в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес.

Согласно п. 7.1 Договора ООО «СЗ «Гранель Град» должно было передать квартиру не позднее 30 сентября 2023 года.

25 октября 2023 г. истец получил по почте сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Однако позже было сообщено что выдача ключей еще не началась. По данному факту истцом было направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства от 26.10.2023 г.

6 ноября 2023 гола истец явился для приемки объекта долевого строительства, однако, процедура передачи не состоялась, так как истцом было выявлено существенное количество недостатков. По данному обстоятельству ответчику была направлена претензия от 07.11.2023 г.

Фактически ответчик исполнил свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства только 17 февраля 2024 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры № 1092 от 17.02.024 г.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере сумма

Истец Пядухов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Пядуховым А.Ю. и ООО «Град» (ранее ООО «СЗ «Гранель Град») заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-Ю666/ИП/ВТБСБР/СМ от 17 марта 2023 г.

Согласно п. 7.1 Договора ООО «СЗ «Гранель Град» должно было передать квартиру не позднее 30 сентября 2023 года.

Поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств в части передачи объекта участнику в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлен период неустойки с 01.10.2023 по 17.02.2024, размер за указанный период исчислен истцом в размере сумма

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим вышеприведенным положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела и ответчиком по существу не опровергнутым, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании подтвердилась.

Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению – в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

адрес ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд находит, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате неустойки, в том числе в части, не предпринимались, размер неустойки судом уменьшен, в связи с чем, исходя из объема и характера, допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пядухова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Град» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» в пользу Пядухова Алексея Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 17.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск