Мотивированное решение

Дело № 2-4380/2024 77RS0010-02-2024-004424-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/2024 по исковому заявлению ООО «СКД-Доставка» к Наумову Антону Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКД-Доставка» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Наумову Антону Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов, в обосновании которого указало, что 5 октября 2020 года между ООО «СКД-Доставка» и Наумовым А.А. заключен договор об оказании курьерских услуг. Предметом договора является возмездная курьерская доставка товарно-материальных ценностей и возврат заказчику денежных средств, полученных от адресатов.

15 марта 2021 Наумов А.А. получил заказы для выполнения курьерской доставки через приложение «@SKD_Delivery_bot», что подтверждается товарными накладными № 43595 и № 43238.

Курьер Наумов А.А. выполнил оба заказа, получил от клиентов денежные средства в общей сумме сумма, которые должен был сдать в полном объеме в кассу организации, однако не сделал этого. В ответ на требование вернуть деньги обещал вернуть их позже. Позднее Наумов А.А. вернул сумма, а также на основании п. 3.4.5. из стоимости его услуг было удержано сумма

Согласно п. 3.1.5. договора исполнитель обязан в течение 1 (одних) суток со дня выполнения курьерской доставки, передать заказчику денежные средства, полученные от адресатов с доставки отправлений наличными в кассу или путем инкассации на расчетный счет заказчика.

Таким образом, курьер доставлял заказ по адресу доставки, где грузополучатель оплачивал его в момент получения, то есть осуществлялся наложенный платёж. В случае, если грузоотправитель оплачивал полученный заказ наличными средствами, деньги получал курьер, затем передавал их предстоятелям ООО «СКД-Доставка».

По состоянию на 10.03.2024 общая сумма основного долга фио перед ООО «СКД-Доставка» составляет сумма

В целях соблюдения порядка урегулирования спора ООО «СДК-Доставка» направило в адрес фио претензию от 29.01.2024 с требованием погасить сумму основного долга и уплатить неустойку.

Представитель истца ООО «СКД-Доставка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Наумов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В порядке ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что что 5 октября 2020 года между ООО «СКД-Доставка» и Наумовым А.А. заключен договор об оказании курьерских услуг. Предметом договора является возмездная курьерская доставка товарно-материальных ценностей и возврат заказчику денежных средств, полученных от адресатов.

15 марта 2021 Наумов А.А. получил заказы для выполнения курьерской доставки через приложение «@SKD_Delivery_bot», что подтверждается товарными накладными № 43595 и № 43238.

Курьер Наумов А.А. выполнил оба заказа, получил от клиентов денежные средства в общей сумме сумма, которые должен был сдать в полном объеме в кассу организации, однако не сделал этого. В ответ на требование вернуть деньги обещал вернуть их позже. Позднее Наумов А.А. вернул сумма, а также на основании п. 3.4.5. из стоимости его услуг было удержано сумма

Согласно п. 3.1.5. договора исполнитель обязан в течение 1 (одних) суток со дня выполнения курьерской доставки, передать заказчику денежные средства, полученные от адресатов с доставки отправлений наличными в кассу или путем инкассации на расчетный счет заказчика.

Таким образом, курьер доставлял заказ по адресу доставки, где грузополучатель оплачивал его в момент получения, то есть осуществлялся наложенный платёж. В случае, если грузоотправитель оплачивал полученный заказ наличными средствами, деньги получал курьер, затем передавал их предстоятелям ООО «СКД-Доставка».

По состоянию на 10.03.2024 общая сумма основного долга фио перед ООО «СКД-Доставка» составляет сумма

В целях соблюдения порядка урегулирования спора ООО «СДК-Доставка» направило в адрес фио претензию от 29.01.2024 с требованием погасить сумму основного долга и уплатить неустойку.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств в размере сумма

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или до реализации потребителем права на отказ от исполнения договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что претензию истца ответчик получил, соответственно, требования, в ней изложенные, должны были быть удовлетворены в десятидневный срок.

Таким образом, поскольку период просрочки указан истцом верно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2021 по 10.03.2024 в размере сумма, а также неустойку в размере 0,7 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 11.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКД-Доставка» к Наумову Антону Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Наумова Антона Александровича в пользу ООО «СКД-Доставка» денежные средства в размере сумма в счет суммы долга, неустойку в размере сумма, за период с 15.03.2021 по 10.03.2024, неустойку в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки с 11.03.2024 по дату фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 октября 2024 года.

Судья В.А. Павлова