Решение

Дело № 02-4387/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-4387/2024 77RS0010-02-2024-004483-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал» к Репиной Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Репиной Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 9859533025-1 от 07.05.2021 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего иска в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной в предыдущем приказном производстве в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.05.2021 ООО МК «Джет фио» и Репина М.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № 9859533025-1, в соответствии с которым ООО МК «Джет фио» предоставил денежные средства в размере сумма, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик Репина М.А. не осуществляла платежи по возврату кредита и не уплачивала начисленные проценты, в связи с этим образовалась задолженность в период с 28.05.2021 по 29.01.2024: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, штраф - сумма

05.05.2022 ООО МК «Джет фио» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № 01/03/Ц, в связи с чем права кредитора по договору № 9859533025-1 от 07.05.2021 перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Репина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2021 ООО МК «Джет фио» и Репина М.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № 9859533025-1, в соответствии с которым ООО МК «Джет фио» предоставил денежные средства в размере сумма, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик нарушил условия договора займа, указанную денежную сумму не возвратил и не выплатил проценты за пользование суммой займа.

За время пользования займом от ответчика в счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали.

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере проценты годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Задолженность ответчика составляет сумма: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, штраф - сумма

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита (займа).

Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего иска в размере сумма, а также государственной пошлины, оплаченной в предыдущем приказном производстве в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к Репиной Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Репиной Марины Андреевны в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженность за период с 28.05.2021 по 29.01.2024 по договору потребительского займа № 9859533025-1 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего иска в размере сумма, а также государственной пошлины, оплаченной в предыдущем приказном производстве в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск