Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2023-018476-90

3/12-66/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 апреля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заявителя фио поданную, в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностного лица – оперуполномоченного ОМВД России по адрес, выразившееся в непринятии мер по установления лица, причастного к совершению в отношении него преступления, в невыполнении требований прокурора, указанных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2023 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Заинтересованные лица ОМВД России по адрес и заявитель фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивал, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора фио, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2024 года Измайловским районным судом адрес вынесено постановление №3/12-50/2024 по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио 5 марта 2024 года аналогичного содержания, касающегося доводов о допущенном бездействии со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения которой заявителю отказано в удовлетворении жалобы, при этом при постановлении данного решения судом были исследованы и оценены доводы заявителя, указанные рассматриваемой жалобе.

Что касается иных доводов приведенных в жалобе заявителем, то следует отметить, что в соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Так, 23 ноября 2023 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио отменено постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 7 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал направлено для организации дополнительной проверки срок проверки установлен 30 суток с момента получения материала.

Также, в своей жалобе заявителем фактически ставится вопрос об обязании оперуполномоченного провести конкретные следственные и процессуальные действия в рамках проверки.

Вместе с тем, судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие должностных лиц к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это противоречит, в том числе ст. 38 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно положениям ст.ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования и действиями производственными органом дознания, объемом и характером следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя следственного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем фио – в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина