Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-19641/2024

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13.05.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица адресМосквы «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП» от 15.11.2023 № 0355431010123111501017411 Куркин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП» Куркин В.Н. обжаловал его в Измайловский районный суд адрес, одновременно просил восстановить процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 13.05.2024 Куркину В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Куркин В.Н. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Куркин В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица ГКУ адрес «АМПП» от 15.11.2023 была направлена Куркину В.Н. 15.11.2023 в заказным почтовым отправлением, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление доставлено адресату и вручено 27.11.2023. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица ГКУ адрес «АМПП» истек 07.01.2024.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Куркиным В.Н. в суд 20.03.2024, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности пропуска Куркиным В.Н. процессуального срока на подачу жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи Измайловского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13.05.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.