Мотивированное решение

Дело № 2-4345/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0010-02-2024-004337-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/2024 по иску Дубина Анатолия Андреевича к фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дубин А.А. обратился в суд с иском к ответчику фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» о взыскании убытков в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2022 года произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с отказом причинителя вреда от добровольного возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в Октябрьский районный суд адрес. В рамках производства по гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ответчику. Согласно экспертному заключению фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений квартиры, в результате залива, составила сумма Истцом в опровержение судебной экспертизы было представлено заключение ООО «Аудит оценка центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений квартиры в результате залива составляет сумма Судом в основу решения было положено экспертное заключение ответчика. Истец не согласен с данным заключением, считает его не профессиональным и ошибочным, выполненное с целью ввести в заблуждение суд. Истец не согласен с результатами проведенной оценки, считает ее не отвечающей действительному положению и не соответствующей как общим правилам методики оценки, так и правилам производства ремонтных работ. По мнению истца, не объективными и не профессиональными действиями экспертов ответчика, а также заведомо искаженными выводами, указанными в заключении экспертов, положенными в основу решения суда, ответчик причинил истцу убытки в размере сумма

Истец Дубин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Ивановский С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что экспертное заключение было положено в основу решения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Требования истца не являются ни убытками, ни реальным ущербом. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые основы регулирования экспертной деятельности регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 названного Федерального закона, задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно ст.7 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 25 названного Федерального закона, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года частично удовлетворены исковые требования фио Взыскано с фио в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, госпошлина сумма

В основу указанного решения суда было положено экспертное заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 16 августа 2023 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений квартиры по адресу: адрес в результате залива из вышерасположенной квартиры, произошедшего 15 июня 2022 года, составила сумма

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает его не профессиональным и ошибочным, выполненное с целью ввести в заблуждение суд. Истец не согласен с результатами проведенной оценки, считает ее не отвечающей действительному положению и не соответствующей как общим правилам методики оценки, так и правилам производства ремонтных работ.

Истцом в опровержение заключения судебной экспертизы было представлено заключение ООО «Аудит оценка центр», согласно которой стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений квартиры в результате залива составила сумма

Оспариваемое Дубиным А.А. экспертное заключение, принятое судом в качестве надлежащего доказательства по делу и положенное в основу решения суда, в полном объеме отвечает требованиям, установленным ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию; сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими исследованиях, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности неоднозначного толкования.

Оснований не доверять экспертному заключению суд не установил. Несогласие представителя истца с экспертным заключением суд не признал основанием для исключения данного заключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность оспариваемого экспертного заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Между тем, в судебном заседании судом не установлено наличие вышеуказанных элементов, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дубина Анатолия Андреевича к фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 года.